ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/16065/25
провадження № 3/753/5993/25
"13" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 390061, 13 липня 2025 року о 08-10 год. на вул. Тростянецькій, 5 м в м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем «BYD» д.н.з. НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Покиньборода О.А. Бережанського міжрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Івано-Франківськ від 07.05.2021 ВП НОМЕР_2 на підставі ст. 71 п. 9 ч. 2 ЗУ «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 126 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що йому взагалі невідомо, що така постанова була винесена, він з її змістом не знайомий. А тому і не знав, що не має права керувати транспортним засобами. Також просив суд врахувати, що страждає на тяжке захворювання та потребує ретельного медичного обстеження.
Вислухавши захисника ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов'язку на суд не передбачено.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 , інспектором поліції до матеріалів справи долучено копію постанови державного виконавця державного виконавця Покиньборода О.А. Бережанського міжрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Івано-Франківськ від 19.08.2018 та відеозапис, на якому ОСОБА_1 , повідомляв працівникам поліції, що він не знав про існування такої постанови про обмеження керування транспортними засобами.
Однак постанова державного виконавця Покиньборода О.А. Бережанського міжрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Івано-Франківськ від 07.05.2021 ВП НОМЕР_2, на яку посилається у протоколі поліцейський до матеріалів справи не долучена. Таким чином у матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 був обмежений у праві керування транспортними засобами.
Вирішуючи питання наявність належних доказів у матеріалах справи, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.20196 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.
Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 126 ч.3, 284-285КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя: