Справа № 570/5816/25
Номер провадження 1-кс/570/666/2025
03 грудня 2025 року
Рівненський районний суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 42025181110000050 від 23.09.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-
Як вбачається із клопотання, службові особи однієї із селищних рад Рівненського району Рівненської області, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, що полягало у прийнятті незаконного рішення щодо розпорядження земельною ділянкою площею 0,7 га вартістю 750 тисяч грн. на підвідомчій їм території, та діючи в інтересах третіх осіб, відчужили її у приватну власність для фірми "Б" із земель державного фонду, чим заподіяли тяжкі наслідки для охоронюваних законом інтересів держави.
27.11.2025 р. на підставі ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 проведено обшук в приміщенні Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області за адресою: смт. Клевань, вул. І. Франка, 20, яке згідно із інформацією із державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить територіальній громаді Клеванська селищна рада в ході проведення якого працівниками поліції було виявлено та вилучено:
-витяг з містобудівної документації, що поміщено до спец пакету НПУ SUD3003002;
-дві заяви ТОВ «Барс», що поміщено до спец пакету НПУ SUD3003009;
- протокол засідання від 10 травня 2023 р., що поміщено спец пакету НПУ SUD3003008;
-протокол засідання від 02 грудня 2022 р., що поміщено спец пакету НПУ SUD3003007;
-протокол №30, що поміщено до спец пакету НПУ SUD3003006;
-рішення №1030 на 3 арк., що поміщено до спец пакету НПУ SUD3003005;
-рішення №898 на арк., що поміщено до спец пакету НПУ SUD3003004;
-протокол №25/2, що поміщено у спец пакет НПУ SUD3003003;
-рішення №898, що поміщено у спец пакет НПУ SUD3003011;
-договір 230321/1, що поміщено у спец пакет НПУ SUD3003010;
-висновок про експертну грошову оцінку, що поміщено у спец пакет НПУ SUD3003001;
-рішення №1030, що поміщено у спец пакет НПУ SUD3003000;
-договір купівлі продажу, що поміщено у спец пакет НПУ SUD 3002999;
-звіт про експертну оцінку, що поміщено у спец пакет НПУ SUD3002998;
-журнал вихідної документації, що поміщено у спец пакет НПУ SUD3002997.
Вищеперераховані речі в межах цього кримінального провадження визнані речовим доказом. Таким чином, з метою збереження отриманої доказової бази, слідчий просить накласти арешт на вказані речі.
В судове засідання учасники справи не з'явилися. У заяві вх. ЕП-7858 від 03.12.2025 р. слідчий ОСОБА_5 просить провести розгляд клопотання без його участі.
З урахуванням неявки учасників справи, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення об'єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,оскільки не накладення арешту на дане майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженнюна нього необхідно накласти арешт, слідчий суддяприходить до висновку, що клопотання слід задоволити.
Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 27.11.2025 р. вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами, за наведених обставин, з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задоволити.
Накласти арешт на витяг з містобудівної документації, що поміщено до спец пакету НПУ SUD3003002, дві заяви ТОВ «Барс», що поміщено до спец пакету НПУ SUD3003009, протокол засідання від 10 травня 2023 р., що поміщено спец пакету НПУ SUD3003008, протокол засідання від 02 грудня 2022 р., що поміщено спец пакету НПУ SUD3003007, протокол №30, що поміщено до спец пакету НПУ SUD3003006, рішення №1030 на 3 арк., що поміщено до спец пакету НПУ SUD3003005, рішення №898 на арк,, що поміщено до спец пакету НПУ SUD3003004, протокол №25/2, що поміщено у спец пакет НПУ SUD3003003, рішення №898, що поміщено у спец пакет НПУ SUD3003011, договір 230321/1, що поміщено у спец пакет НПУ SUD3003010, висновок про експертну грошову оцінку, що поміщено у спец пакет НПУ SUD3003001, рішення №1030, що поміщено у спец пакет ННУ SUD3003000, договір купівлі продажу, що поміщено у спец пакет НПУ SUD 3002999, звіт про експертну оцінку, що поміщено у спец пакет НПУ SUD3 002998, журнал вихідної документації, що поміщено у спец пакет НПУ SUD3002997.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1