Номер провадження: 21-з/813/60/25
Справа № 947/10810/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач ОСОБА_1
16.12.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника т.в.о. начальника ДУ «Крюківська виправна колонія (№29)» ОСОБА_6 про роз'яснення вироку Одеського апеляційного суду від 16.10.2024,
встановив:
Вироком Одеського апеляційного суду від 16.10.2024 апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задоволено частково.
Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.04.2023 у кримінальному провадженні №12022160000000321, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України - скасовано в частині призначеного покарання.
Ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку виконання вироку.
11.11.2025 т.в.о. начальника ДУ «Крюківська виправна колонія (№29)» ОСОБА_9 звернувся до апеляційного суду з заявою про роз'яснення вироку Одеського апеляційного суду від 16.10.2024, а саме просив зарахувати ОСОБА_10 період тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», оскільки згідно наявних відомостей в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (алфавітної картки з форми №1) значиться, що ОСОБА_8 утримувався під вартою за цим кримінальним провадженням з 11.05.2022 по 07.09.2022 (звільнений із зали суду. згідно ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.09.2022 на домашній арешт).
Заслухавши: суддю-доповідача, пояснення прокурора, яка підтримали подану заяву та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви, апеляційний суд приходить висновків про таке.
Порядок роз'яснення рішення суду передбачено статтею 380 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз'яснення рішення - це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 08.08.2019 (справа №202/4467/14-к) викладено такі висновки. Роз'яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13.07.2016 у справі №21-452іп16). Відтак, роз'яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз'яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз'яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз'яснення судового рішення полягає не в роз'ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз'ясненні рішення з метою наступного його виконання.
Як вбачається із матеріалів судової справи засуджений ОСОБА_8 перебував під вартою за кримінальним провадженням №12022160000000321, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2022 у період з 11.05.2022 по 07.09.2022.
Частиною 5 ст. 72 КПК України встановлено, що строк попереднього ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне роз'яснити начальнику т.в.о. начальника ДУ «Крюківська виправна колонія (№29)» ОСОБА_6 , що на підставі ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . у строк відбування покарання, строк його попереднього ув'язнення з 11.05.2022 року по 07.09.2022 року із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Керуючись статтями 376, 379, 380, 419 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Заяву т.в.о. начальника ДУ «Крюківська виправна колонія (№29)» ОСОБА_6 - задовольнити.
Роз'яснити, що на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання, строк його попереднього ув'язнення з 11.05.2022 року по 07.09.2022 року із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3