Ухвала від 24.12.2025 по справі 308/19077/25

Справа № 308/19077/25

1-кс/308/7226/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення від 18 листопада 2025 року та від 25 листопада 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2025 року на електронну пошту Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з використанням електронного підпису надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , бездіяльність слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення від 18 листопада 2025 року та від 25 листопада 2025 року.

Вивчивши мотиви скарги, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судовому розгляду скарги передує процесуальна діяльність слідчого судді, метою якої є належна організація та ефективне проведення її розгляду. Ознайомившись зі скаргою та додатками до неї, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить повернути, з огляду на таке.

Статтею 7 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) серед основних засад кримінального провадження, передбачено забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зміст якого розкривається у ст. 24 КПК.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо: (1) якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; (2) вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно зі ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені, зокрема, законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК.

Відповідно до частин 3, 5, 7 ст. 115 КПК при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Як встановлено слідчим суддею, 18 листопада 2025 року та 25 листопада 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявами про вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, початок строку оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР розпочинається з моменту спливу 24 годин після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_2 у скарзі вказує, що із заявами про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 18.11.2025 року та 25.11.2025 року.

Водночас, фактично скаргу адвокат ОСОБА_2 подав на електронну пошту суду 24.12.2025 року, тобто, з пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК строку подання скарги.

При цьому, заявником не ставиться питання про поновлення йому процесуального строку на звернення до суду із відповідною скаргою.

Враховуючи , що обставини пропуску строку звернення із скаргою, достеменно та повно були з'ясовані під час ознайомлення із матеріалами скарги, а у разі подання скарги після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, законодавець передбачає саме повернення скарги заявнику, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями 304, 305, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя. -

ВОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення від 18 листопада 2025 року та від 25 листопада 2025 року - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до частини 7 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Попередній документ
132961256
Наступний документ
132961258
Інформація про рішення:
№ рішення: 132961257
№ справи: 308/19077/25
Дата рішення: 24.12.2025
Дата публікації: 30.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.04.2026)
Дата надходження: 22.04.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
10.03.2026 11:00 Закарпатський апеляційний суд
26.03.2026 11:00 Закарпатський апеляційний суд
16.04.2026 11:00 Закарпатський апеляційний суд
24.04.2026 09:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області