Справа № 149/1419/25
Провадження №2/149/687/25
Номер рядка звіту 31
"26" грудня 2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Павлюк О. О. ,
за участі секретаря Паламарчук Л. В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Зубаня О. О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Зубаня О. О. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування іншого речового права, -
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
На адресу суду надійшло клопотання предстаника відповідача - адвоката Зубаня О. О. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду м.Києва у справі №910/364/25 за позовом ПрАТ "Зернопродукт МХП" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним і скасування пунктів 1, 2 наказу від 22.11.2024 №3399/5 "Про задоволення скарги". Клопотання мотивовано тим, що рішення у господарському спорі має значення для правильного вирішення даної цивільної справи, оскільки у випадку задоволення господарським судом позову це призведе до поновлення реєстрації укладеного з ОСОБА_2 01.12.2009 року договору оренди земельної ділянки №374/2009-Л-К-В. .
У судовому засіданні заявник, відповідач ОСОБА_1 клопотання підтримали. Представник позивача згідно з поданою заявою проти задоволення клопотання заперечив. Інші учасники у судове засідання не з'явилися. Відповідач ОСОБА_2 згідно з поданою заявою просила проводити судове засідання за її відсутності.
Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п. 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
З матеріалів справи вбчається, що Господарським судом м. Києва 07.05.2025 відкрито провадження у справі №910/364/25 за позовом ПрАТ "Зернопродукт МХП" до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування пунктів 1, 2 наказу від 22.11.2024 №3399/5 "Про задоволення скарги". З доданої копії позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 подала скаргу на рішення державного реєстратора Липовецької міської ради Вінницького району Кокота О. А. від 10.09.2024 №74972136 щодо земельної ділянки, яку наказом Міністерства юстиції України задоволено. Вважаючи такий наказ протиправним, ПрАТ "Зернопродукт МХП" оскаржує його у встановленому порядку до суду.
Зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають здійснювати її розгляд, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо. Також об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи. Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати: чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, господарського судочинства, та зазначити чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.
В даному випадку обставин, які б перешкоджали розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування іншого речового права до вирішення Господарським судом м. Києва справи №910/364/25 за позовом ПрАТ "Зернопродукт МХП" до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування пунктів 1, 2 наказу від 22.11.2024 №3399/5 "Про задоволення скарги", не встановлено. Зокрема, не доведено заявником, що існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у цій справі з предметом доказування в межах господарського спору, існування преюдиційних фактів, що обумовлює об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої.
За вказаних обставин суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 198, 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у спрві №910/364/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Повний текст ухвали складено 29.12.2025 року
Суддя Павлюк О. О.