Справа № 760/6898/25 Головуючий у 1 інстанції: Майстренко О.М.
Провадження № 22-ц/824/15900/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
26 грудня 2025року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Шебуєвої В.А.,
суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу адвоката Клименка Тараса Васильовича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 серпня 2025 року, ухвалене в м. Києві в складі судді Майстренко О.М., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - ТОВ «Бізнес Позика») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначало, що 01 червня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір № 429270-КС-002 про надання кредиту в електронній формі. Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Бізнес Позика» було надано ОСОБА_1 у позику 12000 грн. шляхом перерахування на її банківську картку № НОМЕР_1 . ОСОБА_1 лише часткового сплатила кошти в загальній сумі 2242,50 грн. Станом на 14 вересня 2025 року утворилась заборгованість в розмірі 49873,94 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 12000 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 36 246,14 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 1627,80 грн., яку ТОВ «Бізнес Позика» і просило стягнути з ОСОБА_1 .
Заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 14 серпня 2025 року позов ТОВ «Бізнес Позика» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість в сумі 28 957,50 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 1406,45 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із заочним рішенням суду, представник ТОВ «Бізнес Позика» подав апеляційну скаргу. Просить змінити рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» суми заборгованості за кредитним договором - змінити стягнену суму з 28 957,50 грн. на 49 873,94 грн.; в іншій частині заочне рішення суду залишити без змін. Посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне встановлення обставин, що мають значення для справи. За висновком суду ТОВ «Бізнес Позика» безпідставно нарахувало проценти за користування кредитом поза строками кредитування, але це не відповідає матеріалам справи. Відповідно до положень п. 2.7. кредитного договору сторони визначили строк дії договору до 16 листопада 2023 року. ТОВ «Бізнес Позика» нараховувало відповідачці проценти за користування кредитом в період з 01 червня 2023 року по 22 червня 2023 року по зниженій (пільговій) процентній ставці1,15012500 % в день, а в період з 23 червня 2023 року по 16 листопада 2023 року у зв'язку з простроченням зобов'язання щодо чергового платежу у відповідності до п.п. 2.4, 3.2.2 договору - по стандартній процентній ставці - 2,00000000% в день. З розрахунку заборгованості вбачається, що штрафні санкції за неналежне виконання умов договору не нараховувались та не входять складу позовних вимог, а проценти за користування кредитом після 16 листопада 2023 року не нараховувались. Тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для відмови у стягненні частини заборгованості за процентами.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 01 червня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір № 429270-КС-002 про надання кредиту в електронній формі.
Відповідно до п.п. 2.1. - 2.10 вказаного договору визначено, що кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 12000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - кредит), а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів позивача. Тип кредиту: кредит. Строк, на який надається кредит: 24 тижні. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,15012500, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Комісія за надання кредиту (надалі - комісія): 1800 грн. Нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту. Розмір комісії, встановлений цим пунктом договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір комісії не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Супровідні послуги відсутні, тарифи не змінні в продовж дії договору, зміна будь-яких умов здійснюється шляхом укладання додаткового договору до договору, який Сторони погодили іменувати у своїх відносинах додатковою угодою. Загальний розмір наданого кредиту: 12000,00 грн. Строк дії договору: до 16.11.2023 року. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 31200 грн.
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання за договором № 429270-КС-002 у повному обсязі та повернула лише частину кредиту у сумі 2242,50 грн., ТОВ «Бізнес Позика» порушило питання про стягнення із неї заборгованості, яка згідно з наданого ним розрахунку становить 49873,94 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 12000 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 36 246,14 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 1627,80 грн.
Суд першої інстанції частково задовольнив позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» та стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість в сумі 28 957,50 грн.
У частині стягнення вказаної суми заборгованості рішення суду першої інстанції сторонами не оскаржене, а тому колегія суддів не перевіряє висновків суду першої інстанції про правомірність таких вимог позивача.
Колегія суддів не може погодитися із висновками суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні іншої частини вимог ТОВ «Бізнес Позика» про стягнення заборгованості в сумі у сумі 20 916,44 грн.
Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За правилами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ТОВ «Бізнес Позика» про стягнення з ОСОБА_1 частини заборгованості в сумі 20 916,44 грн., суд першої інстанції виходив з того, що проценти за користування кредитом за договором № 429270-КС-002 від 01 червня 2023 року були нараховані позивачем за межами строку кредитування. А тому з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» підлягало стягненню різниця між загальною вартість кредиту згідно із договором (31 200,00 грн.) та сумою сплачених відповідачкою сум в рахунок погашення заборгованості (2 242,50 грн.), що становить 28957,50 грн.
Такі висновки суду першої інстанції не відповідають матеріалам справи.
Відповідно до п. 2.3. договору № 429270-КС-002 від 01 червня 2023 року визначено строк, на який надається кредит: 24 тижні. Згідно з п. 2.7. договору термін дії договору визначено до 16 листопада 2023 року.
Як вбачається зі змісту долученого до позовної заяви розрахунку ТОВ «Бізнес Позика» здійснювало нарахування відповідачці процентів за користування кредитом по 16 листопада 2023 року, тобто у межах визначеного договором строку кредитування, розмір яких склав 36 246,14 грн. Після 16 листопада 2023 року ТОВ «Бізнес Позика» обраховувало ту ж саму суму заборгованості за процентами.
Як зазначив представник позивача,ТОВ «Бізнес Позика» нараховувало відповідачці проценти за користування кредитом в період з 01 червня 2023 року по 22 червня 2023 року по зниженій (пільговій) процентній ставці 1,15012500 % в день, а в період з 23 червня 2023 року по 16 листопада 2023 року у зв'язку з простроченням зобов'язання щодо чергового платежу- по стандартній процентній ставці - 2,00000000% в день, що відповідає положенням п.п. 2.4, 3.2.2 договору. Саме тому розмір заявленої до стягнення заборгованості (49873,94 грн.) відрізняється від суми зазначеного у договорі загальної вартості кредиту (31 200,00 грн.), яка була б актуальною за умови виконання відповідачкою своїх зобов'язань згідно визначеного у п. 3.2.3. договору графіку платежів.
У колегії суддів відсутні підстави для висновку про те, що ТОВ «Бізнес Позика» нараховувало відповідачці заборгованість з порушенням умов договору № 429270-КС-002 від 01 червня 2023 року. Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимогТОВ «Бізнес Позика» про стягнення з ОСОБА_1 частини заборгованості в сумі 20 916,44 грн. А тому заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 серпня 2025 року підлягає зміні в частині визначення розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 із зазначенням про стягнення з неї на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості за договором № 429270-КС-002 про надання кредиту від 01 червня 2023 року в розмірі 49873,94 грн., з яких: 12000 грн. - сума прострочених платежів за кредитом, 36 246,14 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 1627,80 грн. - сума прострочених платежів за комісією.
Також підлягає зміні рішення суду першої інстанції і в частині розподілу судових витрат.
Згідно з ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «Бізнес Позика» 2422,40 грн. судового збору за подання позовної заяви та 3633,60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу адвоката Клименка Тараса Васильовича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», задовольнити.
Заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 серпня 2025 року змінити в частині визначення розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», а також в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»заборгованість за договором № 429270-КС-002 про надання кредиту від 01 червня 2023 року в розмірі 49873,94 грн., з яких: 12000 грн. - сума прострочених платежів за кредитом, 36 246,14 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 1627,80 грн. - сума прострочених платежів за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 2422,40 грн. судового збору за подання позовної заяви та 3633,60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
В іншій частині заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 серпня 2025 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Шебуєва В.А.
Судді Кафідова О.В.
Оніщук М.І.