апеляційне провадження №22-ц/824/20139/2025
справа №357/9350/21
26 грудня 2025 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Коломієць Тетяною Олександрівною, на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2021 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 538 457,96 грн.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2021 року залишено без задоволення.
Не погодившись з ухваленим заочним рішенням, 05 грудня 2025 року адвокат Коломієць Т.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.
Клопотання мотивовано тим, що скаржниця не має доходів, що унеможливлює сплату судового збору перед подачею скарги.
До клопотання долучено документи, якими скаржниця підтверджує доводи клопотання, зокрема, серед них наступні документи.
Довідка Пенсійного Фонду України форми ОК-5, сформована 12 липня 2025 року, яка містить дані за 1998, 200-2006, 2010-2021 роки.
Довідка Пенсійного Фонду України форми ОК-7, сформована 12 липня 2025 року, яка містить дані за 2011-2021.
Вирішуючи питання за заявленим клопотанням, апеляційний суд вказує на таке.
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 ЦПК України).
Відповідно до частин 1, 3, 5 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов'язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.
Разом з цим, стаття 8 Закону України "Про судовий збір" конкретизує порядок, умови відстрочення сплати судового збору та коло осіб, до яких може застосувати суд цю норму.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Із загального аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.
Апеляційну скаргу подано в 2025 року.
Із наданих суду документів щодо майнового стану скаржниці убачається, що такі не містять даних за повний попередній календарний рік - 2024 рік.
Апеляційний суд не убачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку із недоведеністю скаржницею неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Одночасно із поданням скарги скаржницею не надано суду документів на підтвердження майнового стану у відповідності до вимог статті 8 Закону України "Про судовий збір", який є ключовим елементом при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору, відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), ? не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2021 році становить 2270 грн.
Установлено, що в 2021 році до суду звернулось АТ «Альфа-Банк» із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 538 457,96 грн.
Відтак, за звернення із цією апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір у розмірі 12 115,31 грн, який розраховано таким чином: 538 457,96 грн * 1,5% = 8076,87 грн * 150%.
Апеляційну скаргу подано в паперовій формі, відтак відсутні підстави для застосування положення частини3 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір у розмірі 12 115,31 грн.
Судовий збір слід сплатитина наступні реквізити:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.
При вчиненні дій, що пов'язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючисьстаттями 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Коломієць Тетяною Олександрівною, на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2021 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Поліщук