Київський апеляційний суд
24 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 22024000000000706 щодо нього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду,
15.12.2025 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене клопотання ОСОБА_5 , який просить вирішити питання про направлення кримінального провадження, в якому він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.113, ч.1 ст.14 ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ч.2 ст.111, ч.2 ст.28 ч.2 ст.113, ч.1 ст.14 ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України, на розгляд до іншого суду.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні однакових за тяжкістю кримінальних правопорушень, останнє з яких було вчинене в Бориспільському районі Київської області. В цьому ж районі проживає він, свідки сторони захисту та обвинувачення. В м. Києві кримінальні правопорушення він не вчинював.
Тому ОСОБА_5 , посилаючись на положення ст.ст.32, 34 КПК України, якими визначено правила територіальної підсудності і порядок направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, просить вирішити питання про його направлення на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за місцем вчинення останнього за часом кримінального правопорушення.
Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого, який клопотання підтримав, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні належить відмовити, з таких підстав.
Згідно зі ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Визначальним у визначенні підсудності цього кримінального провадження є місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України, тобто готування до диверсії, яке було припинене співробіниками Служби безпеки України 29 серпня 2024 року затриманням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Як вбачається з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, ОСОБА_6 у період з 3 по 28 серпня 2024 року отримав від представника Російської Федерації ОСОБА_8 завдання вчинити диверсію - вибух електропідстанцій у м. Борисполі, Славутичі та Вишгороді Київської області, а також залізничного полотна на ділянках «Київ-Яготин» та «Київ-Фастів». З цією метою ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 підшукати вибухові пристрої з таймером для здійснення вибухів на залізничних коліях, а ОСОБА_5 , у свою чергу, запропонував ОСОБА_9 виготовити три вибухових пристрої та підшукати виконавців підривів залізничних колій.
20 серпня 2024 року ОСОБА_5 після обговорення з ОСОБА_6 плану диверсій зустрівся з ОСОБА_9 , повідомив, що об'єктом диверсії буде залізнична колія на ділянці «Київ-Яготин» і попросив виготовити за грошову винагороду два вибухових пристрої з таймером.
26 серпня 2024 року ОСОБА_5 після обговорення з ОСОБА_6 плану диверсій зустрівся з ОСОБА_9 та повідомив, що першочергово планується здійснити вибух на опорі ліній електропередач неподалік с. Чубинське Бориспільського району Київської області, а після підриву електроопори необхідно буде здійснити вибухи на ділянці залізничної колії «Київ-Яготин» в районі лісосмуги м. Березань Броварського району Київської області, а також залізничної колії «Київ-Фастів» в районі с. Вишняки Фастівського району Київської області.
У свою чергу, в період з 3 по 28 серпня 2024 року ОСОБА_6 , використовуючи обліковий запис у месенджері «Telegram», звітував ОСОБА_8 про хід виконання завдань, спрямованих на вчинення диверсії на території Київської області.
29 серпня 2024 року під час чергової зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на території АЗС «ANP» за адресою: м. Київ, вул. Світла, 1, вони були затримані співробітниками Служби безпеки України.
Отже, місце вчинення цього кримінального правопорушення не встановлене, і доводи ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення в Бориспільському районі Київської області лише з огляду на те, що один з об'єктів запланованих диверсій знаходився в цьому районі, безпідставні. А тому кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Досудове розслідування закінчено і обвинувальний акт складено слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 33, в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
Тож, кримінальне провадження надійшло до Шевченківського районного суду м. Києва з дотриманням правил підсудності, у зв'язку з чим підстави для передачі його на розгляд іншого суду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 22024000000000706 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ч.2 ст.111, ч.2 ст.28 ч.2 ст.113, ч.1 ст.14 ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.113, ч.1 ст.14 ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України, на розгляд до іншого суду відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3