Справа № 761/40568/25 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/8085/2025 Доповідач: ОСОБА_2
11 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2025 року,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2025 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 62024100110000081, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у визначений КПК України строк.
Прийняте рішення слідчий суддя вмотивував тим, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положенням ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним, а скарга ОСОБА_6 подана до суду на бездіяльність дізнавача, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2025 року.
Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги зазначає про те, що оскаржувана ухвала є неправомірною, оскільки порушує його права, передбачені ст.110 КПК України.
Про дату, час та місце розгляду провадження за апеляційною скаргою, ОСОБА_6 та прокурор повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, однак, в судове засідання не з'явилися. Колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників, що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Згідно частини 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судовий контроль за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні належить до повноважень слідчого судді у порядку, передбаченому КПК.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання ВП Шевченківського ГУНП України в м. Києві ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Постановляючи оскаржувану ухвалу слідчий суддя виходив з того, що скарга ОСОБА_6 подана до суду на бездіяльність дізнавача, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, відповідно до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначеному частиною 1 статті 303 КПК України. При цьому, конкретний строк для виконання таких процесуальних дій також не визначається положеннями КПК України, що свідчить про недопустимість застосування в даному випадку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, який надає можливість оскаржувати на досудовому провадженні бездіяльність дізнавача, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити виключно у визначений цим Кодексом строк.
Колегія суддів з такими висновками слідчого судді погоджується, оскільки ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність дізнавача, яка полягає у не винесенні постанови про доручення до матеріалів кримінального провадження заяви про новий епізод кримінального правопорушення у визначений КПК України, яка не може бути оскаржена під час досудового розслідування в розумінні положень ст.303 КПК України, що відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2025 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 62024100110000081, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у визначений КПК України строк, - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
_______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4