Справа № 553/3178/25
Провадження № 2/553/1502/2025
Іменем України
19.12.2025м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,
за участі: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Від акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі АТ КБ "Приватбанк") надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами:
- стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.03.2011, станом на 23.06.2025, в сумі 90533 грн 68 к., яка складається з 73211,66 грн заборгованості за тілом кредиту та 17322,02 грн заборгованості за простроченими відсотками;
- стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ОСОБА_1 звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг у зв'язку з чим підписала Анкету-заяву від 18.03.2011 та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку.
Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до статті 634 Цивільного кодексу України, був укладений Договір про надання банківських послуг.
Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, який в подальшому був збільшений до 75000, 00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідачу було видано кредитну карту номер НОМЕР_1 , строком дії до 06/16 - Універсальна. Відповідачка здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою, а також отримувала кошти з власної ініціативи. Після спливу строку дії картки отримала наступні картки: номер НОМЕР_2 , строк дії 05/20 та номер: НОМЕР_3 , строк дії до 10/27.
В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. Також, у зв'язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами Закону "Про споживче кредитування" клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 27.04.2020. Того ж дня відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер НОМЕР_4 , строк дії 12/23, тип - Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком.
Тобто, відповідачка була належним чином повідомлена про умови кредитування щодо сплати відсотків.
Банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі.
Відповідачка, в свою чергу, в процесі користування кредитним рахунком не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 23.06.2025 має заборгованість в сумі 90533, 68 грн., яка складається з наступного: 73211, 66 грн - заборгованість за тілом кредиту; 17322,02 грн - заборгованість за простроченими відсотками.
Невиконання відповідачкою умов кредитного договору стало підставою для пред'явлення даного позову.
Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався.
Ухвалою від 30.07.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
27.08.2025, 13.10.2025 та 10.11.2025 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим судовий розгляд відкладено на 19.12.2025 о 13:00 год.
Представник позивача позов підтримує та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, про що подав відповідну заяву.
Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток за її зареєстрованим місцем проживання, проте, поштова кореспонденція повернулася без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку "відсутній за вказаною адресою" вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 по справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23) та Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження № 12-109гс19); від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18).
Відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідачка не з'явилася в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином відповідно до положень пункту 4 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Повноваження позивача щодо надання послуг кредитування підтверджуються відомостями, що містяться у витягу з ЄДРПОУ, Банківській ліцензії № 22 від 05.10.2011, Статуті Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", затвердженому постановою КМ України від 05.06.2019 № 594, витягу з Державного реєстру банків (а. с. 126-12-16).
Даними копій анкет-заяв ОСОБА_1 про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, паспорту споживчого кредиту від 27.04.2020, довідки про рахунки, витягу з Умов та правил надання банківських послуг, паспорта громадянина України, підтверджується надання відповідачу кредиту у вигляді кредитної лінії на суму 75 000 грн 00 к, який був встановлений на 12 місяців з пролонгацією. (а. с. 36-60)
Згідно розрахунку заборгованості та Виписки по картковому рахунку, наданих позивачем, вбачається, що станом на 23.06.2025 відповідачка має заборгованість в сумі 90533, 68 грн., яка складається з наступного: 73211, 66 грн - заборгованість за тілом кредиту; 17322,02 грн - заборгованість за простроченими відсотками. (а. с. 19-35).
Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У відповідності з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
За загальними правилами, що випливають з положень статей 11-14, 202, 509, 525, 526, 546, 549, 550, 610, 614, 622-625 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки, виникають, зокрема, з договорів, і повинні належно виконуватися; позичальник зобов'язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі вимагати виконання порушеного зобов'язання, стягнення неустойки; особа здійснює свої права та виконує цивільні обов'язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, зловживання правом не допускається; особа діє у цивільних відносинах вільно, на власний ризик і повинна діяти, в тому числі, вчиняючи правочин, добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки.
Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв'язку з укладанням кредитного договору № б/н від 18.03.2011 та наявності з боку відповідачки невиконаних зобов'язань за цим договором.
Розмір невиконаних зобов'язань підтверджується даними розрахунку заборгованості за кредитним договором, який не спростовано відповідачем.
Внаслідок порушення відповідачкою ОСОБА_1 умов кредитного договору № б/н від 18.03.2011 АТ КБ "Приватбанк" значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору.
За таких обставин, позовна заява АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.
Згідно зі статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачки належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору (а. с. 1).
Керуючись статтями 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовну заяву - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.03.2011, станом на 23.06.2025, в сумі 90533 (дев'яносто тисяч п'ятсот тридцять три) грн 68 к., яка складається з 73211,66 грн заборгованості за тілом кредиту та 17322,02 грн заборгованості за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 к.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом міста Полтави за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Найменування (ім'я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:
позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570;
відповідачка - ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтаві, зареєстрована проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .
Повний текст рішення складено 26.12.2025.
Головуюча Ю.М. Подмаркова