Справа № 372/7372/25
Провадження 1-кс-1620/25
ухвала
Іменем України
26 грудня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, а саме з автомобіля марки «HONDA PILOT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який був вилучений 08.05.2025 року під час ОМП ДТП. На обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час кримінальне провадження № 120231110500000145 від 08.02.2025 розслідується СВ Обухівського РУ ГУМВС України в Київській області, всі можливі дії пов'язані з цим автомобілем у даному кримінальному провадженні слідчим виконано, а тому в подальшому застосуванню такого заходу як арешт відносно автомобіля, належного ОСОБА_4 відпала потреба. Крім цього, в даному кримінальному провадженні відсутні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди, відповідно, єдиним можливим завданням арешту майна, залишається належне збереження майна.
В судове засідання представник заявника та заявник не з'явилися в поданому клопотанні представник заявника просив проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор, та слідчий в судове засідання не з'явились про причини неявки суд не повідомили, їх не явка не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи наведене, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши клопотання та наявні матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12025111050000145 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчим слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області з метою збереження майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025111050000145 від 08.05.2025, в період часу з 18 год 30 хв по 19 год 40 хв проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, під час якого оглянуто «HONDA PILOT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зафіксовано сліди та пошкодження, які утворились внаслідок дорожньо-транспортної події. В подальшому транспортний засіб було поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого по вул. Стуса № 37 в смт. Макарів Бучанського району Київської області.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.05.2025 року у праві №369/8339/25, в межах вищевказаного кримінального провадження клопотання про арешт майна задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки «HONDA PILOT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу що належить ОСОБА_4 , шляхом накладення заборони на розпорядження, відчуження та користування даним транспортним засобом.
Станом на день подачі та розгляду клопотання про скасування арешту досудове розслідування кримінального провадження проводиться слідчим СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 2, п.п. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, встановлено наступне.
Арешт на майно було накладено в рамках досудового розслідування кримінального провадження №12025111050000145 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Однак, слідчому судді не подано переконливих доказів, які б об'єктивно підтверджували вказані обставини. Таким чином, належних і допустимих доказів, які б підтверджували обставини, покладені в основу клопотання слідчому судді не подано.
За таких обставин, доводи клопотання не знайшли об'єктивного підтвердження під час судового розгляду, а тому залишились недоведеними.
З письмових пояснень та досліджених документів вбачається, що зазначене у клопотанні майно має правовий статус речового доказу, його збереження до закінчення досудового розслідування має суттєве значення для досягнення мети кримінального провадження.
Аналізуючи правові підстави клопотання слід прийняти до уваги, що з його змісту вбачається, що станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.
При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
В межах цього судового розгляду не доведено обставини, які б вказували на те, що в подальшому застосуванні такого заходу кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба.
З огляду на викладене, скасування арешту з майна до закінчення проведення досудового розслідування може зашкодити досягненню мети кримінального провадження.
Відповідно до п.п. 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Факт наявності порушень прав чи законних інтересів особи, що звернулась із цим клопотання і які б підлягали судовому захисту, під час судового розгляду не доведено. Вимоги клопотання не ґрунтуються на законі.
Проаналізувавши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, кримінальне провадження не закінчено й на даний час у ньому триває досудове розслідування, підстави з яких накладено арешт не відпали, а тому підстав для скасування арешту на майно слідчий суддя на даному етапі не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 131, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1