26 грудня 2025 року Справа № 580/13253/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
01.12.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі - відповідач) про:
визнання протиправною бездіяльність щодо не врахування абзаців 4-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивача в період з 01.01.2024 до 03.09.2025;
зобов'язання здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 до 03.09.2025 із застосуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 вказаного Порядку.
Обґрунтовуючи зазначили, що відповідач безпідставно обмежив розмір нарахування індексації на грошове забезпечення та неправильно обчислював загальну суму вислуги років.
Встановивши подання позовної заяви із недоліками, суд ухвалою від 08.12.2025 залишив позовну заяву без руху. Зокрема, суд встановив, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2024 до 24.08.2025, заявлені з порушенням процесуального строк, адже стосуються платежів, про розмір яких йому відомо з дати їх щомісячного отримання.
22.12.2025 на адресу суду надійшла заява вх.№63828/25 про усунення недоліків, якою не погоджується із доводами суду щодо пропуску ним строку для звернення із позовом.
Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку, що недоліки не усунені.
Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Зміст заяви свідчить лише про непогодження із доводами суду в ухвалі від 08.12.2025, жодних доводів чи доказів, які підтверджували поважність пропуску процесуального строку суду не надано.
Отже, поважність пропуску строку для звернення не доведена. Тому для забезпечення права на захист позивача наявні підстави продовжити строк для усунення недоліків для надання доказів неможливості звернення до суду у строк, який встановлений законом.
Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
Тому наявні підстави продовжити строк для усунення вказаного вище недоліку з урахуванням воєнно стану та новорічних свят - до 08.01.2026.
Керуючись ст. ст.2-20, 46, 122-123, 160-161, 169, 171, 243, 248, 287 КАС України, суддя
1. Заяву ОСОБА_1 вх.№63828/25 від 22.12.2025 про усунення недоліків задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліку позовної заяви до 08.01.2026.
У задоволенні інших вимог заяви відмовити.
2. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
4. Копію ухвали направити позивачу.
СуддяАнжеліка БАБИЧ