25 грудня 2025 року м. Київ Справа № 320/25193/25
Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Сас Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 320/25193/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 адміністративний позов задоволено повністю.
Вирішено:
- Визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії.
- Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії.
- Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211 гривень (одна тисяча двісті одинадцять грн) 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ).
28.11.2025 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки у резолютивній частині рішення. Зокрема, у пункті 2 та 3 резолютивної частини рішення не вірно зазначено заявлені позовні вимоги.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною другою статті 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що позивач звертаючись до суду з позовною заявою просив суд, зокрема, зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.02.2023 для проведення перерахунку з 01.03.2023.
Так, з урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що право позивача на виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення виникло станом на 01.01.2023, а не 01.02.2023.
Таким чином, питання порушене позивачем у заяві не може бути вирішене шляхом постановлення ухвали про виправлення описки, оскільки в цій частині судове рішення не містить описок.
Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,
1. У задоволенні заяви позивача про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 - відмовити.
2. Копію ухвалу надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Сас Є.В.