25 грудня 2025 року Київ № 320/8106/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Ірпінської міської ради Київської області
Виконавчого комітету Ірпінської міської ради
Треті особи ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити
дії, -
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Ірпінської міської ради Київської області (Київська обл, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а, код ЄДРПОУ 33800777), Виконавчого комітету Ірпінської міської ради (Київська обл, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а, код ЄДРПОУ 05408846), третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області №145/1 від 21.11.2023р.;
- зобов'язати Ірпінську міську раду Київської області усунути наслідки виконання протиправного рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області №145/1 від 21.11.2023р. КП "Управлінням благоустрою міста" шляхом відновлення з нових будівельних матеріалів (при «демонтажі» було пошкоджено КП "Управління благоустрою міста", зламано) замість «демонтованих»: воріт (з калиткою та двома поштовими скриньками) між двором спільного користування та АДРЕСА_4 ), огорожі (огорожа, ворота з калиткою домоволодіння по АДРЕСА_4 ) згідно генерального плану цієї земельної ділянки (приватизованої ділянки та ділянки, яка знаходиться в користуванні у домоволодіння по АДРЕСА_4 на законних підставах з 2005 року), придбання та укладання 9 фундаментних бетонних блоків розміром 2380мм*300мм*580мм (які були укладені вздовж межі на ділянці двору спільного користування по АДРЕСА_4 та на ділянці домоволодіння по АДРЕСА_4 та розмежовували ділянки з номерами 10 та 12).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Позивач звернувся до суду із клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке вмотивовано тим, що земельні спори є заплутаними та при розгляді потребують детальних пояснень щодо схем, планів, викопіювань, розташування об'єктів та меж ділянок, в ході яких може виникнути додаткова необхідність у призначенні земельно-технічної експертизи, необхідність виклику свідків. В зв'язку із чим, справу № 320/8106/24 необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження (за участю сторін).
Надаючи оцінку наведеній позиції позивача щодо порядку розгляду справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Пунктом 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Проаналізувавши зміст мотивів позивача, наведених у клопотанні, суд дійшов висновку про їх недостатню обґрунтованість, оскільки позивач не навів переконливих доводів з приводу того, чому розглядуваний спір неможливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
При цьому, жодне право учасника справи на висловлення своєї позиції не порушується, оскільки положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість викласти учасниками справи свою думку та надати відповідні докази шляхом надання відповіді на відзив, заперечень, відзиву, додаткових пояснень, доказів тощо.
Розглянувши та проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд наразі не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в порядку загального провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 12, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
1. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи №320/8106/24 у порядку загального позовного провадження - відмовити.
2. Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Білоноженко М.А.