Справа № 750/14674/25
про залишення апеляційної скарги без руху
25 грудня 2025 року м. Київ
Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України з таких підстав.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 19.11.2025 та отримано позивачем 29.11.2025. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги було 10.12.2025 з урахуванням п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України. Проте а з апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду 16.12.2025, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.
З наведеного вбачається пропущення апелянтом строків звернення до суду із апеляційною скаргою.
Позивачем подано до Шостого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що звертаючись до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник повинен зазначити в апеляційній скарзі не лише зміст прохання, а й вказати підстави для його задоволення судом.
Разом з тим, заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить підстав для його задоволення, причини пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не наведено.
За таких обставин, підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.
Таким чином, апелянту слід подати до суду мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом подання мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 133, 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина