26 грудня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/2093/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення співвідповідачів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 з постановки (включення) позивача на військовий облік та внесенні його військово-облікових даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів як військовозобов'язаного;
-зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 привести у відповідність у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів (Оберіг) військово-облікові дані позивача відповідно до висновку медичної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким його було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за статтею 8 а) Графи II Додатку 1 Розкладу хвороб, станів і фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженої Наказом №402 від 14.08.2008.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідачем через підсистему "Електронний суд" надіслано клопотання про залучення співвідповідачів Міністерство оборони України та Генеральний штаб Збройних Сил України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 , автоматично (шляхом внесення інформації в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг»), рішенням вищого штабу, зараховано на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_5 рішень щодо взяття ОСОБА_1 на військовий облік не приймалося. ОСОБА_1 взято на облік на підставі інформації, яку підготувало Міністерство оборони України та інші міністерства, відповідно до норм Постанови КМУ від 16 серпня 2024 року № 932.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення співвідповідачів залишено відкритим. Запропоновано ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня отримання ухвали висловити свою думку щодо клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення співвідповідачів Міністерство Оборони України та Генеральний штаб Збройних Сил України.
На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем надіслано до суду письмові пояснення з приводу клопотання відповідача, в яких вказав, що відповідач, окрім посилання на постанову КМУ № 932, не надав суду будь-яких доказів на підтвердження наведених ним у клопотанні доводів щодо автоматичного зарахування на військовий облік МОУ, ГШУ ЗСУ до відповідача.
Таким чином, зазначеними відповідачем особами не були порушені права позивача, а оскільки відповідачем не надано суду прямих доказів автоматичного зарахування МОУ ГШУ ЗСУ на військовий облік до відповідача, то і підстав їх залучення у якості співвідповідачів не існує.
Розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення співвідповідачів у справі, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Суд зазначає, що предметом спору є саме оскарження дій відповідача з не внесення його даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів на підставі інформації зазначеної у військовому квитку позивача серії НОМЕР_1 , про те, що 18.05.2021 медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_6 позивач визнаний непридатним до в/служби з виключенням з військового обліку за гр.ІІ ст.8а Наказ МОУ №402/2008, у зв'язку з чим підстави для залучення Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України, як співвідповідачів, відсутні, а клопотання відповідача не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 48 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення співвідповідачів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.М. Басова