з питань визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
25 грудня 2025 рокуСправа № 280/8037/21 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Батрак І.В., розглянув заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ на підставі довідки №33/28-660 від 08.06.2021 про грошове забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Запорізькій області», з урахуванням щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премії.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням раніше сплачених сум) основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ на підставі довідки №33/28-660 від 08.06.2021 про грошове забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Запорізькій області», з урахуванням щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, підвищення, доплати) та премії.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Рішенні суду набрало законної сили 10.01.2022 року.
05.09.2022 за заявою заявника було видано виконавчі листи.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2025 заяву представника Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельникова Олега Андрійовича про зміну способу і порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі № 280/8037/21 - задоволено.
Змінено спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2021 у справі № 280/8037/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 суми пенсії за період з 01.12.2019 по 28.02.2022 у розмірі 132737,98 грн
22.12.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника відповідача ГУ ПФУ в Запорізькій області про визнання виконавчого листа по справі №280/8037/21, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 05.09.2022 таким, що не підлягає виконанню.
Для розгляду заяви судом призначене судове засідання на 25.12.2025 о 15:00 год.
В судове засідання позивач (стягувач) не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник заявника, відповідач по справі ГУ ПФУ в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, проте до суду звернувся з заявою (вх. № 64664 від 24.12.2025) про розгляд справи за відсутності представника заявника.
За приписами частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Враховуючи положення частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Статтею 372 КАС України визначено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах.
Так, рішення суду може виконуватись у добровільному або примусовому порядку. Боржник може виконати рішення суду добровільно: з моменту набрання рішенням суду законної сили, до моменту надходження виконавчого листа до державного або приватного виконавця та відкриття виконавчого провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Таким законом є Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч.1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, а частиною 3 цієї ж статті передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ст.18 Закону «Про виконавче провадження»).
Стаття 3 Закону «Про виконавче провадження» визначає, на підставі яких виконавчих документів підлягають примусовому виконанню рішення:
1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;
1-1) судові накази;
2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;
3) виконавчих написів нотаріусів;
3-1) спеціальної виписки з Реєстру аграрних нот, що генерується за допомогою програмно-технічних засобів Реєстру аграрних нот виключно для звернення стягнення за аграрною нотою;
4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;
5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;
6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;
7) рішень інших державних органів, рішень (актів) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;
8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;
9) рішень (постанов) суб'єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень;
10) рішень Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю або Аудиторської палати України, які законом визнані виконавчими документами;
11) рішень Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про застосування заходів реагування у вигляді штрафу.
Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1 ст. 374 КАС України).
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст.374 КАС України).
Отже, наведені вище положення передбачають можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявні обставини, які виключають можливість його примусового виконання.
При цьому відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15 листопада 2020 року у справі № 752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можливо поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.
До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов'язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:
видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);
коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;
видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;
помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;
видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;
пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.
05.09.2022 року Запорізьким окружним адміністративним судом позивачу видані виконавчі листи у справі №280/8037/21.
Вказані виконавчі листи видані з метою забезпечення примусового виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2021 року, що набрало законної сили.
Ухвалою від 27.10.2025 року змінено спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2021 року у справі № 280/8037/21.
Надаючи оцінку доводам заявника стосовно того, що у стягувачів перебувають одночасно по одній справі ухвала суду про стягнення коштів з державного органу відповідно до ухвали суду про зміну і порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2021 по даній справі, так і виконавчий лист зобов'язального характеру та зміст виконавчого листа не відповідає резолютивній частині ухвали суду про зміну способу і порядку виконання рішення суду, він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню разом варто зазначити наступне.
Відповідно до положень КАС України виконавчий лист видається виключно на рішення суду. Так, ухвала суду є самостійним виконавчим документом, однак лише у випадках, прямо передбачених КАС України.
Щодо ухвали про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення КАС України такого застереження не містить, а відтак вона не є виконавчим документом та не може бути підставою для видачі окремого виконавчого листа.
При цьому суд звертає увагу, що Запорізьким окружним адміністративним судом виконавчий лист на виконання ухвали суду від 27.10.2025 року у справі №280/8037/21 не видавався, а чинні положення КАС України не містять правових підстав для його видачі в майбутньому.
Таким чином, в даному випадку можливість подвійного виконання рішення суду в даній справі виключається.
Визначаючись щодо наявності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у даній справі суд зазначає, що виконавчий лист в адміністративній справі №280/8037/21 був виданий з метою забезпечення примусового виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2021 року, що набрало законної сили.
Суд зауважує, що неможливість виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2021 року у справі № 280/8037/21, у зв'язку з відсутністю відповідних бюджетних призначень на виплату нарахованої позивачу суми пенсійних виплат, не може бути самостійною та достатньою матеріально-правовою чи процесуально-правовою підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення, суд дійшов висновку, що заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №280/8037/21 необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 374 КАС України, суд
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №280/8037/21 відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.
Суддя І.В.Батрак