ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7555/21
провадження № 6/753/363/25
"24" грудня 2025 р. м. Київ
Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючої судді Кулик С.В., за участю секретаря судового засідання Боярської Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві подання старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про надання дозволу на звернення стягнення та примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна боржника, в якому зареєстрована малолітня дитина, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, -
До Дарницького районного суду міста Києва надійшло подання старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про надання дозволу на звернення стягнення та примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна боржника, в якому зареєстрована малолітня дитина. В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Дарницькому відділі Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 74286024 до складу якого входять виконавче провадження № 69287026 з примусового виконання судового наказу № 753/295/22 виданого 16.02.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, й до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до розрахунку заборгованості від 02.06.2025 року заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.06.2025 року становить 218807,10 грн. Виконавче провадження № 69161257 з примусового виконання виконавчого листа № 753/7555/21 виданого 26.05.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини від всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи 12.04.2021 року і до досягнення повноліття. Відповідно до розрахунку заборгованості від 02.06.2025 року заборгованість зі сплати аліментів станом на 22.02.2025 року становить 230804,69 грн. Згідно з відповіді КП КМР «КМ БТІ» від 10.08.2022 року № 062/14-6839 за боржником зареєстровано на праві власності 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 . З відповідей Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України боржник не працює, пенсію чи будь-який інший дохід не отримує. Кошти на рахунках боржника у банківських установах відсутні. 18.10.2022 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, а саме 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до висновку про вартість майна, вартість 1/3 частини вищевказаної квартири складає 762900,00 грн. Разом з тим відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Києва у вищевказаній квартирі зареєстрований неповнолітній ОСОБА_6 , який фактично проживає зі стягувачем та на утримання якого з боржника здійснюється стягнення аліментів. З урахуванням викладеного державний виконавець просить надати дозвіл на звернення стягення та примусову реалізацію на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна, а саме 1/3 частину вищевказаної квартири.
Державний виконавець в судове засідання не з'явився, в поданні міститься вимоги про розгляд подання без його участі.
Від ОСОБА_3 , надійшли пояснення, за змістом аналогічним з поданням виконавця, оекрмо зазначено, що згідно відповіді КП КМР «КМ БТІ» за боржником зареєстровано на праві власності 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . Згідно матеріалів виконавчого провадження, зокрема відповідей Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України боржниця не працює, пенсію чи будь-який інший дохід не отримує. Кошти на рахунках боржника у банківських установах відсутні. У зв'язку з тим, що зацікавленою особою ОСОБА_2 була подана неправдива інформація про відсутність в квартирі боржниці ( АДРЕСА_2 ) рухомого майна, що належить боржниці ОСОБА_1 , виконавцем Осовською В.В., було не перевірено вказаний факт. В результаті перевірки майнового стану боржника, встановлено відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення крім нерухомого майна: 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . Зазначено, що відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований неповнолітній: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 який фактично проживає зі стягувачем та на утримання якого з боржника ОСОБА_1 здійснюється стягнення аліментів. Згідно Довідки Форми № 3 ОСББ «Вишневий дім» від 16.09.2015 року в зазначеній квартирі окрім малолітнього сина ОСОБА_4 , зареєстровані : ОСОБА_1 , 1985 р.н; батько боржниці ОСОБА_2 , 1962 р.н; син боржниці - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також зазначено, що до 22.02.2025 року ОСОБА_2 являвся опікуном ОСОБА_7 який проживає в зазначеній квартирі постійно один. Його колишній опікун - зацікавлена особа ОСОБА_2 фактично мешкає в двокімнатній квартирі свого брата ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 в грудні 2015 року придбав однокімнатну квартиру площею 39,53 кв. м в АДРЕСА_4 , яка в даний час здається в оренду іншим особам. Тому вважає, що реалізація вказаного описаного нерухомого майна боржника ніяк не по впливає на нормальне життя ОСОБА_5 , але дозволить погасити заборгованість боржниці зі сплати аліментів.
Представник ОСОБА_2 , надав пояснення відповідно до яких зазначено, що стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця. У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов'язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника. У зв'язку з чим просить суд прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 26.05.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 753/7555/21 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання ОСОБА_7 , в розмірі частини частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.04.2021 року до досягнення дитиною повноліття.
03.06.2022 року ОСОБА_2 , звернувся до начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з заявою про відкриття виконавчого провадження.
07.06.2022 року постановою державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження, на підставі виконавчого листа № 753/7555/21 виданий 26.05.2022 року.
19.01.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 , аліментів на утримання ОСОБА_6 , у розмірі частини від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.01.2022 року до досягнення дитиною повноліття
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , звернувся до начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з заявою про відкриття виконавчого провадження.
23.06.2022 року постановою державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження №69287026, на підставі судового наказу № 753/295/22 виданий 16.02.2022 року.
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 20.07.2022 року заборгованість ОСОБА_1 , зі сплати аліментів за судовим наказом №753/295/22, станом на 01.07.2022 року складає 32020,50 грн.
21.07.2022 року постановою державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №69287026, було накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1
21.07.2022 року постановою державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №69287026, було накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 18.10.2022 року заборгованість ОСОБА_1 , зі сплати аліментів за судовим наказом №753/295/22, станом на 01.10.2022 року складає 48030,75 грн.
18.10.2022 року постановою державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №69287026, було накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , а саме 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .
18.10.2022 року постановами державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №69287026, було встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , у праві керування транспортними засобами, у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, у праві полювання, у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 07.03.2023 року заборгованість ОСОБА_1 , зі сплати аліментів за судовим наказом №753/295/22, станом на 01.03.2023 року складає 74714,50 грн.
Відповідно до акту державного виконавця від 09.03.2023 року, зазначено, що за виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_2 , з метою опису та арешту 1/3 частини вищевказаної квартири. Двері до вказаної квартири ніхто не відчинив, боржнику залишено в дверях виклик.
З витягу з реєстру територіальної громади м. Києва за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6
28.02.2024 року постановою державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №69287026, було накладено на ОСОБА_1 , штраф на користь стягувача у розмірі 20% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 23481,70 грн.
28.03.2024 року державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві було направлено до Служби у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації лист про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти.
14.04.2024 року державним виконавцем було складено акт за фактом того, що ОСОБА_1 , на виклик державного виконавця для складання протоколу про адміністративне правопорушення не з'явилась.
Згідно з відповіддю служби у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, зазначено. що служба не наділена повноваженнями надавати дозволи на вчинення правочинів, право власності на яке або право користування яким мають діти, у разі відсутності згоди батьків за зверненням державного виконавця.
Відповідно до відповіді Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 101-7698/02 від 10.11.2022 року, зазначено, що квартира АДРЕСА_1 була приватизована відповідно до розпорядження відділу приватизації житла Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 27.11.2006 року на ім'я ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у рівних долях.
Згідно свідоцтва про право власності від 27.11.2006 року власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у рівних долях.
Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 07.03.2025 року заборгованість ОСОБА_1 , зі сплати аліментів за судовим наказом №753/295/22, станом на 01.03.2025 року складає 202796,50 грн.
Відповідно до звіту про незалежну оцінку по визначенню ринкової вартості без врахування ПДВ 1/3 частини двокімнатної квартири, без розрахунку вартості виконаних ремонтних робі, яка знаходиться в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_12 . Ринкова вартість об'єкту оцінки складає 762900,00 грн.
З відповідей з банків вбачається, що ОСОБА_1 , не має грошових коштів на рахунках банків України.
28.02.2024 року постановою державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №69287026, було накладено на ОСОБА_1 , штраф на користь стягувача у розмірі 20% суми заборгованості зі сплати аліментів, що складає 33581,21 грн.
26.02.2024 року постановою державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції було об'єднано виконавчі провадження №69287026, №69161257 у зведене виконавче провадження № 74286024.
Відповідно до облікової картки на зведене виконавче провадження № 74286024, заборгованість ОСОБА_1 , складає 52570,84 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 02.06.2025 року заборгованість ОСОБА_1 , зі сплати аліментів за судовим наказом №753/295/22, станом на 01.06.2025 року складає 218807,10 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 02.06.2025 року заборгованість ОСОБА_1 , зі сплати аліментів за виконавчим листом №753/7555/21, станом на 22.02.2025 року складає 230804,69 грн.
Згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішення суду.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція), кожна людина має право на справедливий судовий розгляд.
Виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду й ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статями 6, 13 Конвенції.
Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням зокрема таких засад: обов'язковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та об'єктивності; розумності строків виконавчого провадження.
Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред'явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.
Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна, об'єкти незавершеного будівництва, майбутні об'єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему відбудинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник.
Відповідно ч. 3 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти правочини щодо нерухомого майна, право власності на яке належить дитині, а у випадках, визначених законом, - також щодо нерухомого майна, право користування яким належить дитині, відмовлятися від належних дитині майнових прав, зобов'язуватися від імені дитини порукою чи видавати письмові зобов'язання.
Згідно ч. 2 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке належить дитині, а у випадках, визначених законом, - також щодо нерухомого майна, право користування яким належить дитині, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.
Відповідно до абзацу сьомого пункту 3 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.06.2016 року № 2831/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 року за № 1301/29431 (далі - Порядку реалізації майна), у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із копією дозволу органів опіки та піклування або відповідним рішенням суду (в електронній або паперовий формі).
Отже, враховуючи вимоги Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», а також положення Інструкції з організації примусового виконання рішень і Порядку реалізації арештованого майна, державний виконавець або приватний виконавець зобов'язаний у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, отримати попередню згоду органу опіки та піклування або відповідне рішення суду, які, зокрема, додаються до заяви на реалізацію арештованого майна.
Схожі висновки містяться у постановах Верховного Суду від 25.11. 2019 року в справі № 718/482/15-ц (провадження № 61-16089св19) від 10.10.2019 року в справі №751/15667/15-ц (провадження№ 61-12151св19).
У постанові від 26.10.2021 року у справі № 755/12052/19 (провадження № 14-113цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що на відміну від виконання судових рішень, які безпосередньо передбачають звернення стягнення на конкретно визначене житлове приміщення у конкретно визначений спосіб, для інших судових рішень, які передбачають загальне право стягнення боргу (в тому числі солідарного) з боржника (його поручителя) на визначену суму зобов'язань, отримання Держвиконавцем відповідного дозволу органу опіки та піклування є обов'язковим в силу самого факту існування права власності або права користування неповнолітньої дитини щодо нерухомого майна, яке реалізується в рамках виконавчого провадження. Захист відповідних прав неповнолітньої дитини забезпечує орган опіки та піклування в межах своїх повноважень, приймаючи рішення про надання зазначеного дозволу або відмову у наданні зазначеного дозволу держвиконавцю, а також суд у випадку звернення до нього уповноваженої особи щодо дій держвиконавця та/або органу опіки та піклування.
Тобто, на думку Великої Палати Верховного Суду, державний чи приватний виконавець повинен звернутися до органу опіки та піклування з метою отримання дозволу на реалізацію житлової нерухомості, право на користування яким мають діти. У випадку відмови органу опіки та піклування виконавець, з метою виконання судового рішення та забезпечення дотриманням прав дітей, повинен звернутися до суду.
Зі змісту абзацу сьомого пункту 3 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 червня 2016 року № 2831/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за № 1301/29431 (далі Порядку реалізації майна), у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із копією дозволу органів опіки та піклування або відповідним рішенням суду (в електронній або паперовий формі).
Пунктом 28 розділу VІІІ Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 04 квітня 2012 року № 512/5, визначено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 15 лютого 2023 року у справі № 2-537/11 зробив висновок, згідно якого під час розгляду заяви (подання) суд повинен оцінювати через призму дотримання прав та інтересів дітей добросовісність дій боржника, а саме: з якого часу діти зареєстровані в спірному приміщенні; чи дотримано встановлений чинним законодавством порядок їх реєстрації та вселення у спірне приміщення; чи є спірне приміщення єдиним місцем їх постійного проживання; чи наявне інше приміщення у дітей чи їх батьків або осіб, які їх замінюють, яке може використовуватись як постійне місце проживання; яка ступінь споріднення має місце між дітьми та боржником та інші обставини.
Судом встановлено, що спірна 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 є житловим приміщенням, у якому зареєстрована та має право користування малолітня дитина боржника, що підтверджується відомостями з Реєстру територіальної громади м. Києва та матеріалами виконавчого провадження. З матеріалів справи вбачається, що орган опіки та піклування дозволу на реалізацію спірного житла не надав, при цьому не встановлено, що реалізація 1/3 частини квартири не призведе до звуження чи порушення житлових прав та законних інтересів дітей, які в ній зареєстровані. Суд також бере до уваги правову позицію Великої Палати Верховного Суду, згідно з якою у справах про звернення стягнення на житлову нерухомість, право користування якою мають діти, пріоритетним є захист прав та інтересів дитини, а не лише формальне забезпечення виконання судового рішення. Подання державного виконавця не містить належного обґрунтування того, що реалізація спірної частки квартири відповідає найкращим інтересам неповнолітньої дитини, не порушує їх житлових прав та що відсутні будь-які інші, менш обтяжливі способи виконання судових рішень. Суд звертає увагу, що реалізація квартири, в якій зареєстровані діти є крайнім заходом, а тому доводи та докази виконавця мають бути переконливими. За таких обставин суд дійшов висновку, що надання дозволу на звернення стягнення та примусову реалізацію 1/3 частини квартири, у якій зареєстровані та мають право користування малолітні та неповнолітні діти, є передчасним та таким, що не відповідає вимогам законодавства і принципу забезпечення найкращих інтересів дитини, у зв'язку з чим подання державного виконавця задоволенню не підлягає.
На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 1-22, 440, Цивільного процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні подання подання старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про надання дозволу на звернення стягнення та примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна боржника, в якому зареєстрована малолітня дитина, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Суддя С.В. Кулик