Ухвала від 26.12.2025 по справі 166/1247/24

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 166/1247/24

Провадження № 11-кп/4815/816/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 22024030000000025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК),

УСТАНОВИВ:

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2025 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 визнано винними та засуджено: за ч. 3 ст. 307 КК, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК, на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у кожного з них у приватній власності, за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК, із застосуванням ст. 69 КК, на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у кожного з них у приватній власності. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією всього майна, що є у кожного з них у приватній власності.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченим залишено запобіжний захід у виді тримання під вартою та зараховано у строк відбування покарання період попереднього ув'язнення з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів, процесуальних витрат та скасовано арешт, накладений на майно у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_3 просить цей вирок скасувати та винести новий вирок, яким виправдати ОСОБА_2 з підстав не доведення його вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Пунктом 4 ч.2 ст. 396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, у прохальній частині апеляційної скарги захисник просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_2 .

Однак, таке прохання апелянта суперечить вимогам ст. 420 КПК України, якою встановлений виключний перелік підстав для скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку апеляційним судом.

З огляду на вказані недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач позбавлений можливості постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2025 року - залишити без руху.

Надати захиснику-адвокату ОСОБА_3 сім днів для виправлення вказаних у цій ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1