Справа № 155/1407/24 Головуючий у 1 інстанції: Санакоєв Д. Т.
Провадження № 22-ц/802/1425/25 Доповідач: Бовчалюк З. А.
26 грудня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Бовчалюк З.А.,
суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,
з участю секретаря судового засідання Русинчук М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Гоуфігоу» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Компані» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її представник Павленко Аліна Сергіївна на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2025 року,
19 серпня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів звернулось до суду з позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов обґрунтовує тим, що 23 квітня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3532307268/414283, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п.1.4. п.1 Кредитного договору-2, кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом в п.7 Кредитного договору. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п.1.5. п.1 Кредитного договору-1, невід'ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства https://www.gofingo.com.ua/. Приймаючи умови Кредитного Договору, клієнт підтверджує, ш він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно їх дотримуватися.
19 квітня 2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 19 квітня 2022 року до Договору факторингу № 19042022-Г від 19 квітня 2022 року ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 40250 гривень, з яких 1000 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 30250 гривень - заборгованість за відсотками. Після отримання права грошової вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювало нарахування відповідачу штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №3532307268/414283 від 23 квітня 2021 року в розмірі 40250 гривень.
Крім того, 16.08.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3532307268/718851,який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п.1.4. п.1 Кредитного договору-2, кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом в п.7 Кредитного договору. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п.1.5. п.1 Кредитного договору-1, невід'ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства https://www.eurogroshi.com.ua/. Приймаючи умови Кредитного Договору, клієнт підтверджує, ш він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно їх дотримуватися.
19 квітня 2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 19042022-Є, у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» передає (відступає) ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 19 квітня 2022 року до Договору факторингу № 19042022-Є від 19 квітня 2022 року ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 40000 гривень, з яких 10000 гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 30000 гривень - заборгованість за відсотками. Після отримання права грошової вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювало нарахування відповідачу штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №3532307268/718851 від 16 серпня 2021 року в розмірі 40250 гривень.
Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2025 року позов задоволено.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №3532307268/414283 від 23.04.2021 року в розмірі 40250 гривень та
Заборгованість за кредитним договором №3532307268/718851 від 16.08.2021 року в розмірі 40000 гривень.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги.
На переконання скаржника, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про задоволення позову у заявленому розмірі, оскільки на думку скаржника, відсотки за користування кредитними коштами були нараховані після закінчення строку кредитування.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, однак суд вважає за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності зважаючи на те, що учасники справи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За змістом частин 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Датою ухвалення постанови у цій справі є 26 грудня 2025 року - дата складення повного судового рішення.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частині розміру заборгованості за договорами позики, а також судового збору належить змінити, виходячи з таких мотивів.
Судом першої інстанції встановлено, що 23.04.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту №3532307268/414283 на суму 10000 грн (п.1.1) на строк на 30 днів тобто до 22.05.2021 року (п.1.2), зі сплатою 2,5 % на добу за користування коштами (п.1.3) (а.с.7).
Відповідно до п.4.3 Договору у разі якщо клієнт не повернув кредит в строк зазначений в п. 1.2 проценти передбачені п.1.3 продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому разі не більше 90 календарних днів починаючи з дня укладення договору.
Додатковою угодою від 12.06.2021 року №2 до Договору про надання фінансового кредиту №3532307268/414283 від 23.04.2021 року сторони погодили продовжити строк дії договору до 11.07.2021 року. Відсотки та сума кредиту залишились не змінними (а.с.9).
Додатковою угодою від 13.07.2021 року №2 до Договору про надання фінансового кредиту №3532307268/414283 від 23.04.2021 року сторони погодили продовжити строк дії договору з 11.07.2021 до 11.08.2021 року. Відсотки та сума кредиту залишились не змінними (а.с.10).
19.04.2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №19042022-Г, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №3532307268/414283 від 23.04.2021 року, що підтверджується актом прийому-передачі, витягом з реєстру боржників (а.с.11-14).
Відповідно до розрахунку заборгованості складеного ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сума заборгованості на день відступлення заборгованості становила 40250 грн та залишилась не змінною (а.с.15).
Крім того, 16.08.2021 року між ТзОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №3532307268/718851 на суму 10000 грн. строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування коштами (а.с.19, 20).
Відповідно до п.4.3 Договору у разі якщо клієнт не повернув кредит в строк зазначений в п.1.2 проценти передбачені п.1.3 продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому разі не більше 90 календарних днів починаючи з першого дня прострочення.
19.04.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №19042022-Є, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3532307268/718851 від 16.08.2021 року на суму 40000 грн, що підтверджується актом прийому-передачі, витягом з реєстру боржників (а.с.23-27).
Відповідно до розрахунку заборгованості складеного ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сума заборгованості на день відступлення заборгованості становила 40000 грн та залишилась не змінною (а.с.28).
Відповідачка не заперечувала укладання договорів в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).
Згідно з ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів.
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (ст. 1079 ЦК України).
Статтею 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Оскільки факторинг визначено п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кредитною операцією, вимоги до такого договору визначені у ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Звертаючись до суду позивач, який відповідно до укладених договорів факторингу, є новим кредитором відповідача вказував, що у ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором №3532307268/414283 від 23.04.2021 року у розмірі 40250 грн., з яких: 10000,00 грн. - основна сума боргу та 30250 -за відсотками (а.с.15); за кредитним договором №3532307268/718851 від 16.08.2021 року у розмірі 40000,00 грн., з яких: 10000грн. - основна заборгованість, 30000грн. заборгованість за відсотками (а.с.28).
Суд першої інстанції, здійснивши розрахунок за умовами договору №3532307268/414283 встановив, що загальна заборгованість відповідача за відсотками з урахуванням пролонгації договору становить 45000 грн (90 днів (з 23.04.2021 року по 11.07.2021 року) + 90 днів (п.4.3 договору) х 250 грн (2,5%).
Із відповіді АТ КБ «Приват Банк» від 01.10.2025 №20.1.0.0.0/7-250923/69337-БТ встановлено, що платежі, про які вказує відповідач, 13.07.2021 року у розмірі 7750 гривень 00 копійок та 12.08.2021 року у розмірі 7000 гривень 00 копійок, включені позивачем у зарахування як платежі за кредитним договором №3532307268/414283, оскільки 10000 грн (тіло) + 45000 грн (відсотків) - 14750 грн (здійснених платежів) = 40250 грн, що є сумою яку позивач пред'явив до стягнення.
ОСОБА_1 14.05.2021 року здійснила платіж на суму 7505,00 грн, отримувач Укр Кредит Фінанс ТОВ (ОКПО 38548598), Призначення: Погашення кредитної заборгованості за договором 0677-0763, 2021-04-18.
З врахуванням наведених обставин суд першої інстанції вважав, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитних договорів не виконала взяті на себе зобов'язання перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до якого перейшло право вимоги за кредитними договорами №3532307268/414283 від 23.04.2021 та №3532307268/718851 від 16.08.2021, а тому прийшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі.
На думку колегії суддів такі висновки суду першої інстанції, щодо розміру боргу, є помилковими.
Відповідно до умов договору фінансового кредиту № 3532307268/414283 відповідачу було надано кредит в розмірі 10000 гривень, терміном на 30 днів ( 22 травня 2021 року) зі сплатою відсотків 2, 5 % в день.
У разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк зазначений в п. 1.2. цього договору, проценти передбачені в п.1.2 цього договору продовжують нараховуватись за кожен день прострочення, але в будь якому випадку не більше 90 днів з дня укладання договору ( п. 4.3 Договору).
12 червня 2021 року сторонами було продовжено строк дії договору з 22 травня 2021 року по 11 липня 2021 року ( а.с. 9).
13 липня 2021 року сторонами було продовжено строк дії договору 3532307268/414283 з 11 липня 2021 року по 11 серпня 2021 року.
Таким чином заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами за договором 3532307268/414283 необхідно обраховувати з 23 квітня 2021 року (дата укладення договору) по 11 серпня 2021 року( кінцевий строк повернення кредиту, що визначений додатковою угодою №2), оскільки сторони обумовили, що максимальний термін на який продовжується договір складає не більше 90 календарних днів , починаючи саме з дати укладення договору ( п. 4.3. ). Продовжуючи строк дії договору шляхом укладення додаткових угод, сторони не змінювали дати укладення основного договору та не вносили зміни до пункту 4.3.
Загальний розмір заборгованості за даним кредитним договором становить 37750 гривень, з розрахунку: 10000 гривень тіло кредиту, 27750 неповернуті відсотки ( 250 грн відсотки за користування кредитом в день Х 111 днів строку дії кредитного договору).
При цьому колегія суддів вважає, що відповідачем підтверджено внесення коштів на погашення кредиту в розмірі 14750 гривень, а тому загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 23000 гривень, з розрахунку 37750 грн (загальна сума заборгованості) - 14750 грн ( внесені відповідачем кошти).
З врахуванням інформації, що надана АТ КБ «Приватбанк» на запит суду ( а.с. 140), колегія суддів вважає, що сплата ОСОБА_2 7505 гривень про які вона вказує в апеляційній скарзі, як такі що не враховані судом при визначені суми боргу, що підлягає до стягнення, не стосуються предмету спору у даній справі оскільки сплачені за іншими кредитними зобов'язаннями, по яких вимоги у даній справі не заявлені.
Щодо кредитного договору від 16 серпня 2021 року № 3532307268/718851.
З матеріалів справи вбачається, що 16.08.2021 року між ТзОВ «КУ «Європейська Кредитна Група» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №3532307268/718851 на суму 10000,00 грн. зі строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування коштами 2, 5 % в день (а.с.19, 20).
Відповідно до п.4.3 Договору у разі якщо клієнт не повернув кредит в строк зазначений в п.1.2 проценти передбачені п.1.3 продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому разі не більше 90 календарних днів починаючи з першого дня прострочення.
Таким чином заборгованість відповідача перед кредитором за кредитним договором від 16 серпня 2021 року № 3532307268/718851 становить 32500 гривень, з розрахунку 10000 грн ( тіло кредиту) та 22500 грн відсотки ( 250 грн відсотки в день Х 90 днів строк дії кредитного договору) .
Зважаючи на викладене, колегія суддів доходить висновку, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №3532307268/414283 від 23.04.2021 року становить 23000 гривень; - за кредитним договором №3532307268/718851 від 16.08.2021 року 32500 гривень, що має наслідком часткове задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зміну рішення суду, в частині розміру заборгованості за вказаними договорами.
Таким чином , рішення суду першої інстанції з підстав, передбачених ч. 1 ст. 376 ЦПК України, належить в частині розміру заборгованості за кредитним договором змінити, і стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за зазначеними договорами у загальному розмірі 55500, 00 гривень
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з частинами 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки апеляційний суд у цій справі судове рішення змінює, тому відповідно до наведених положень ЦПК України суд змінює розподіл судових витрат.
У зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають стягненню понесені пропорційно розміру задоволених позовних вимог судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2093, 86 гривень (що становить 69,15 %задоволених позовних вимог), а з позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1120, 96 гривень, що становить 30,85 % задоволених вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов'язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов'язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Враховуючи наведене та положення ч. 10 ст. 141 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати відповідача ОСОБА_1 на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю судових витрат позивача у розмірі 972, 90 коп. (2093,86 грн - 1120,96 грн.).
Керуючись статтями 268, 367-369, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_4 задовольнити частково.
Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2025 року, в частині розміру заборгованості за договорами про надання фінансового кредиту, а також судового збору змінити, виклавши резолютивну частину в новій редакції:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014) заборгованість:
- за кредитним договором №3532307268/414283 від 23.04.2021 року в розмірі 23000 гривень;
- за кредитним договором №3532307268/718851 від 16.08.2021 року в розмірі 32500 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014) 972, 90 гривень різниці у судових витратах.
В решті позову відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.
Головуючий-суддя:
Судді: