Справа № 161/12821/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мазур Д. Г.
Провадження № 22-ц/802/1632/25 Доповідач: Данилюк В. А.
26 грудня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Данилюк В. А.,
суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,
вивчивши апеляційну скаргу представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Мельник Вікторії Миколаївни на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2025 року у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ліпкевича Івана Володимировича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2025 року заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Ліпкевича Івана Володимировича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.
Не погоджуючись ухвалою суду, представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» Мельник В. М. подала апеляційну скаргу, проте зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси, та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Чинним законодавством передбачено спеціальний порядок оскарження заочного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно з частиною третьою статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, та у такому випадку згідно частини четвертої цієї статті у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Отже, даними нормами законодавства передбачено перегляд заочного рішення лише за заявою відповідача.
Частиною 2 ст. 352 ЦПК України встановлено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.
Частина перша статті 353 ЦПК України, якою передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не містить ухвали суду про проведення заочного розгляду справи.
Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Оскільки представником позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» Мельник Вікторією Миколаївною подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка не входить до переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 353 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352, 353, ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» Мельник Вікторії Миколаївни на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2025 року у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ліпкевича Івана Володимировича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді