Справа № 589/5520/25
Провадження № 2-о/589/209/25
18 грудня 2025 рокум. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Темірова Ч.М.,
за участі секретаря судового засідання Глоба С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Шосткинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,
20.11.2025 заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а сама: факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 заповненої 12.01.1987 та диплома № НОМЕР_2 від 07.07.1984 виданого Жовтневим кооперативним технічним училищем.
Свої вимоги мотивує тим, що в серпні 2025 року в неї виникло право на отримання пенсії за віком, тому вона звернулась до Шосткинського відділення Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області з приводу призначення їй пенсії. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30 жовтня 2025 року заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком, та зазначено, що до загального страхового стажу не зараховано: періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 12.01.1987, період навчання з 01.09.1982 по 07.07.1984 згідно диплома № НОМЕР_2 від 07.07.1984, через розбіжності написання прізвища заявника вказаного у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00050167278 від 20.03.2025 « ОСОБА_2 », з прізвищем « ОСОБА_3 » зазначеним в паспорті громадянина України. В зв'язку з чим у заявника виникла необхідність встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів.
Заявник у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та зазначила, що вимоги заяви підтримує.
Заінтересовані особи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалися, надали до суду, кожен окремо, заяву про слухання справи за їх відсутності.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 11 грудня 1997 року прізвище, ім'я та по батькові заявника « ОСОБА_1 », дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Соснівка Конотопського району Сумської області. На зворотному боці першої сторінки вказаного паспорта прізвище, ім'я та по батькові заявника вказані російською мовою як « ОСОБА_4 ». /а.с.4-5/
Із свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_4 виданого повторно 03 лютого 2004 року вбачається, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Соснівка Конотопського району Сумської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 17 вересня 1965 року зроблено актовий запис за №32./а.с.13/
Із диплома № НОМЕР_2 виданого 07 липня 1984 року Жовтневим кооперативним технічним училищем вбачається, що ОСОБА_5 вступила в Жовтневе кооперативне технічне училище 01 вересня 1982 року і 07 липня 1984 року закінчила повний курс технічного училища за професією - повар./а.с.14/
12 січня 1987 року була заповнена трудова книжка серія НОМЕР_1 , в якій всі ідентифікуючі особу дані записані російською мовою. Так, в ній вказано, що власником цієї трудової книжки є « ОСОБА_6 », в подальшому прізвище змінено на « ОСОБА_2 ». Професія, спеціальність - повар./а.с.11/
Так, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, 22 січня 1987 року Виконкомом Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Прізвище після реєстрації шлюбу дружини - ОСОБА_2 ./а.с.8/
Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 06 травня 1998 року у справі 2-256/1998, складеного російською мовою, шлюб між « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_4 » - розірвано./а.с.9/ На підставі вказаного рішення, 12 січня 1999 року видано свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 ./а.с.10/
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30 жовтня 2025 року заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком, та зазначено, що до загального страхового стажу не зараховано: періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 12.01.1987, період навчання з 01.09.1982 по 07.07.1984 згідно диплома № НОМЕР_2 від 07.07.1984, через розбіжності написання прізвища вказаного у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00050167278 від 20.03.2025 « ОСОБА_2 », з прізвищем « ОСОБА_3 » зазначеним в паспорті громадянина України. /а.с.7/
Отже в досліджених судом документах особисті дані заявника повністю збігаються, крім її прізвища, що зазначене українською мовою у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища « ОСОБА_2 ». Через вказану розбіжність в написанні прізвища ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізувати своє право на пенсію.
Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, прізвищем, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.
За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.01.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Проведений аналіз вищевказаних документів дозволяє суду дійти висновку про те, що трудова книжка НОМЕР_1 , та диплом № НОМЕР_2 дійсно належать саме заявнику, а розбіжність в написанні її прізвища зумовлена неправильним перекладом її прізвища з російської на українську мову.
Таким чином, беручи до уваги норми закону та, зважаючи на ті обставини, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє заявнику реалізувати право виходу на пенсію, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 4, 5, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 / трудової книжки НОМЕР_1 заповненої 12 січня 1987 року та диплома № НОМЕР_2 від 07 липня 1984 року виданого Жовтневим кооперативним технічним училищем.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяЧ.М.Теміров