Справа № 589/3597/25
Провадження № 1-кп/589/770/25
27 листопада 2025 рокум. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про
застосування примусових заходів медичного
характеру ОСОБА_4 ,
законного представника особи, щодо якої
вирішується питання про застосування
примусових заходів медичного характеру -
представника органу опіки та піклування
Виконавчого комітету Шосткинської міської ради ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шостка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 1-кп/589/770/25 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ображіївка Шосткинського району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, раніше не судимий,
у зв'язку зі вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,
ОСОБА_4 навесні 2025 року, точного часу слідством не встановлено, на території домоволодіння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за приміщенням будинку, що використовується під город, виявив рослини коноплі, які проросли з ґрунту та незаконно здійснював догляд за ними, а саме - проріджував, поливав та прополював від бур'янів, і таким чином незаконно виростив 44 рослини роду коноплі.
15.07.2025 під час проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 44 кущів рослин роду коноплі.
Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ- 19/119-25/11909-НЗПРАП від 21.07.2025 надані на дослідження одинадцять верхівок рослин в коробці, є верхівками рослин роду Коноплі (Cannabis). Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, рослини роду Коноплі (Cannabis) віднесені до таблиці 1, списків №3,4.
Крім того, ОСОБА_4 на прикінці червня 2025 року, точного часу слідством не встановлено, на земельній ділянці, що розташована на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , зірвав 2 рослини конопель та верхівкові частини, після чого зберігав вищезазначені наркотичні засоби за місцем свого мешкання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
15.07.2025 року в ході проведення обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження зеленого кольору, яку було поміщено до спец- пакету НПУ PSP 1313409.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-25/11910-НЗПРАП від 24.07.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження в паперовому конверті НПУ, яка була вилучена під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , є канабісом, який відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс віднесений до таблиці 2, списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини обіг яких обмежено». Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 7,79 г.
Таким чином ОСОБА_4 скоїв суспільні небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне вирощування конопель у кількості до п'ятдесяти рослин та ч. 1 ст. 310 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Суд виключає з клопотання посилання на спрямованість умислу, мету і мотив дій ОСОБА_4 при вчиненні ним інкримінованих суспільно небезпечних діянь, а саме слова «маючи злочинний умисел на вирощування рослин конопель, умисно, для власного вживання без мети збуту», «з метою доведення рослин до стадії дозрівання», «маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту», оскільки ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, виявляючи ознаки помірної розумової відсталості (виражена дебільність), що є юридичним критерієм неосудності, у зв'язку з чим несумісні наявність у його свідомості чітко сформованого умислу у розумінні ст. 24 КК України, а також мети і мотиву як ознак суб'єктивної сторони кримінального правопорушення.
Такий висновок суду повністю узгоджується з позицією колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, викладеною у постанові від 26.06.2019 у справі №202/5997/17.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 .
Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 , його законний представник та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думки учасників процесу щодо застосування примусових заходів медичного характеру, допитавши свідків, дослідивши наявні письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, щоза місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на городі, росла конопля, з якої він зірвав верхівкові частини та зберігав вищезазначені наркотичні засоби за місцем свого мешкання у будинку за вищезазначеною адресою.
Крім цього, факт вчинення ОСОБА_4 вищевказаних суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, підтверджується такими доказами.
Свідок ОСОБА_7 повідомив, що навесні 2025 року проходячи повз буд. АДРЕСА_2 , звернув що на земельній ділянці за вказаною адресою ростуть рослини коноплі.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , окремо один від одного повідомили, що 15.07.2025 були понятим під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 . Під час огляду домоволодіння працівниками поліції виявлено та вилучено: 44 рослини, ззовні схожі на рослини коноплі, а також поліетиленовий пакет в якому була суха речовина рослинного походження зеленого кольору, який знаходився в будинку. Будь-яких зауважень від ОСОБА_4 під час проведення обшуку не надходило. Крім того, за показами ОСОБА_9 земля біля рослин коноплі була волога, та було схоже на те що їх поливали.
Відповідно до протоколу обшуку від 15.07.2025 з відеозаписом, проведеного на підставі ухвали Шосткинського міськрайонного суду від 11.07.2025, за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: на території домоволодіння, а саме на присадибній ділянці позаду будинку, що використовується під город, зелені рослини роду коноплі в кількості 44 шт. та в приміщенні будинку суху речовину рослинного походження запаковану до поліетиленового пакету прозорого кольору.
Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ- 19/119-25/11909-НЗПРАП від 21.07.2025 надані на дослідження одинадцять верхівок рослин в коробці, є верхівками рослин роду Коноплі (Cannabis). Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, рослини роду Коноплі (Cannabis) віднесені до таблиці 1, списків №3,4.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/11910-НЗПРАП від 24.07.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження в паперовому конверті НПУ, яка була вилучена під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , є канабісом, який відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» канабіс віднесений до таблиці 2, списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини обіг яких обмежено». Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 7,79 г.
Зазначені вище докази узгоджуються між собою. Не містять жодних суперечностей, питання про визнання їх недопустимими чи неналежними як з боку обвинувачення, так і з боку захисту перед судом не ставилося.
Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Та обставина, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечні діяння в стані неосудності, підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №882 від 20.10.2025, згідно з яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення кримінальних правопорушень страждав на хронічний психічний розлад у виді Легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки, які потребують нагляду та лікування, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 страждає на хронічний психічний розлад у виді Легкої розумової відсталості (помірно виражена дебільність) з порушенням поведінки, які потребують нагляду та лікування, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги.
Наведене дає суду достатні підстави визнати ОСОБА_4 неосудним.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, у стані неосудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Згідно зі ст. 93 КК України до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння, можуть бути застосовані судом примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до вимог ст.19, 94 КК України до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.
Виходячи з роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів. Суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 має постійне місце проживання, скарг від сусідів на його адресу не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався; перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1988 року з діагнозом легка розумова відсталість.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 з урахуванням характеру та тяжкості наявного психічного захворювання, ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, а також тяжкості вчинення суспільно небезпечного діяння та його обставин, необхідно задовольнити і застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за відсутності підстав, передбачених ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 не стягуються, а відносяться за рахунок держави.
Керуючись ст. 376, 392, 395, 512, 513 КПК України суд,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ображіївка, Шосткинського району, Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, раніше не судимий, примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- 11 верхівок рослин роду коноплі, які поміщені до паперової коробки №1; 33 рослини коноплі та 11 нижніх частин коноплі упаковані до картонних коробок №2 та № 3 відповідно; канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 7,79 г, який поміщений в сейф-пакет Експертної служби 5869751, та які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 діб з дня проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1