Справа № 331/6960/25
Провадження № 3/331/2413/2025
17 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору ювенальної превенції Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом серії ВАД №681205 від 14.11.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2025 року серії ВАД №681205 - ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов'язків щодо піклування про здоров'я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечення належного нагляду та вжиття заходів щодо запобігання вчинення дитиною правопорушення і шкідливій поведінці стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок відсутності належного контролю за поведінкою неповнолітнього з боку ОСОБА_1 14.11.2025 року приблизно о 10-30 годин, перебуваючи у державному навчальному закладі «Запорізький ліцей залізничного транспорту», що розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Симафорна, 1 неповнолітній ОСОБА_2 знаходився у стані наркотичного сп'яніння. За результатами висновку №8266 зафіксовано факт вживання неповнолітнім психотропних речовин PVP. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».
Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП визнала. Вказала, що працівники поліції подзвонили їй та повідомили, що син знаходиться в стані наркотичного сп'яніння. Зазначила, що за сином доволі важко дивитись, адже він в тому віці, коли вже не слухається. Бесіди із сином профілактичного характеру були проведені, сподівається, що відповідні висновки він для себе зробив.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Стаття 150 ч. 2 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №681205 від 14.11.2025 року в якому в повній мірі викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП;
-Постанова Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 29.09.2025 ( справа №331/5071/25, провадження № 3/331/1786/2025), якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо невиконання батьківських обов'язків стосовно сина, що виразилось у вживанні сином алкогольних напоїв;
-Рапорт помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , відповідно до якого зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що у ДНЗ Професійний ліцей залізничного транспорту виявлено трьох неповнолітніх, котрі перебувають у стані наркотичного сп'яніння, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ;
-Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , 13.11.2025 року о 11-00 годин він вийшов з заводу ЗЕРЗ та попрямував з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за наркотичним засобом, який раніше замовив ОСОБА_8 , а саме в парк на бул Шевченка. У парку ОСОБА_9 підняв пакетик, замотаний в чорну стрічку, у якому знаходився PVP у кількості приблизно 2 гр. ОСОБА_10 ОСОБА_11 поклав його в кишеню, після чого всі повернулись в Олександрівський район, де за магазином АТБ на дитячому майданчику ОСОБА_12 понюхав через трубочку психотропний засіб, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спостерігали. Після всі пішли до першої гімназії, де на території ОСОБА_13 гімназії ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 скурили марихуану через трубку. Марихуану приніс ОСОБА_14 . Після вживання всім стало погано. 14.11.2025 ОСОБА_12 прийшов на навчання до ДНЗ «ЗПЛЗТ» на практику до ЗЕРЗ, де йому стало зле, оскільки він перебував у стані наркотичного сп'яніння. Майстер забрав ОСОБА_12 з виробничої практики та привів до директора, при цьому викликав матір;
-В письмових поясненнях ОСОБА_15 вказав, що 13.11.2025 року приблизно о 11-00 годин він зустрівся у дворі з ОСОБА_16 , після чого подзвонив ОСОБА_17 , який попрохав замовити наркотичні засоби та скинув гроші у сумі 700 грн ОСОБА_8 . Ввечері ОСОБА_9 дізнався, що ОСОБА_8 та ОСОБА_12 замовили психотропні речовини та наркотичні засоби, серед яких була марихуана та PVP. ОСОБА_17 запропонував вжити . ОСОБА_9 відмовився від вживання PVP. ОСОБА_18 пішов додому, а ОСОБА_17 та ОСОБА_14 вжили марихуану. ОСОБА_15 зробив 1-2 тяги та закашлявся. 14.11.2025 ОСОБА_19 зателефонувала матір ОСОБА_2 та повідомила, що він знаходиться у директора;
-Згідно письмових пояснень ОСОБА_20 , 13.11.2025 року о 11-00 годин він зустрівся із ОСОБА_21 та ОСОБА_17 , після чого попрохав придбати марихуану, також була придбана ОСОБА_22 ( сіль). ОСОБА_17 вжив PVP через спеціальний пристрій, а потім через ніс. Через деякий час всі вжили марихуану та в кінці вечора заснули в укритті. 14.11.2025 року о 06-00 ранку ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пішли додому, а ОСОБА_12 сказав, що піде додому, щоб перевдягутись. Приблизно о 09-30 годин ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 та сказав, що йому дзвонила матір ОСОБА_12 та повідомила, що хлопці разом із ОСОБА_8 щось зробили з її сином;
-Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.11.2025 №8266, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_2 у стані наркотичного сп'яніння, а саме PVP.
Частина друга ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене протягом року повторно.
За змістом ч.ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Матеріалами справи встановлено та підтверджено, що ОСОБА_1 не виконує обов'язку, передбаченого ст. 150 СК України. З огляду на викладене, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.
При вирішенні питання про покарання, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, ст. 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA558999980313060106000008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»)
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 ( шістсот п'ять) гривень 80 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.М. Кольц