25 грудня 2025 року
м. Київ
Справа № 508/1044/15-к
Провадження № 51-3397 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
заявника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 508/1044/15-к) за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05 липня 2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13 грудня 2001 року, з одного апеляційного суду до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане подання Одеського апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що у Одеському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг на указане судове рішення, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Це підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року.
Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
ОСОБА_5 заперечив проти передачі провадження до іншого апеляційного суду. Вказав, що він не заявляв відводу судді ОСОБА_7 .
Іншим учасникам судового провадження було надіслано повідомлення про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з подання та долучених матеріалів, до Одеського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05 липня 2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13 грудня 2001 року.
Зі змісту подання, а також зі змісту довідки відділу кадрової роботи та управління персоналом № 05-26/398/2025 від 04 грудня 2025 року, вбачається, що в Одеському апеляційному суді у складі судової палати з розгляду кримінальних справ працює п'ятеро суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 .
При цьому відповідно до пункту 8.4 Засад автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 28 березня 2025 року, у разі неможливості АСДС визначити склад колегії суддів по кримінальній справі (кримінальному провадженню) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність необхідної кількості суддів, головуючий суддя у справі обирається за допомогою АСДС з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, члени колегії обираються за такою послідовністю: першочергово за рахунок суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та виключно після цього - за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних справ, перелік яких визначається рішенням зборів суддів за персональною згодою судді. Такими суддями є ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Однак зазначені судді можуть приймати участь лише у якості судді-учасника колегії, що не дає можливості сформувати колегію суддів з визначенням головуючого судді (судді-доповідача) у справі.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як зазначено у поданні та вбачається з наданих суду матеріалів провадження, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 заявили самовідводи, посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 та ч. 3 ст. 76 КПК України.
Зокрема, суддею ОСОБА_7 було заявлено самовідвід з підстав, передбачених ч. 3 ст. 76 КПК України, а суддею ОСОБА_10 - на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2024 року вказані самовідводи було задоволено (т. 10, а.с. 164-165).
В подальшому ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року на підставі положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України було задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_9 (т. 10, а.с. 180-181).
Крім цього, суддею ОСОБА_8 на підставі положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України було заявлено самовідвід, який також було задоволено ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року (т.10, а.с. 200, 202-203).
Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду становить п'ять суддів, які не мають права брати участь у розгляді цього провадження.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що подання Одеського апеляційного суду потрібно задовольнити.
Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Одеського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження (справа № 508/1044/15-к) за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05 липня 2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13 грудня 2001 року, направити до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3