26 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 757/15799/25-к
провадження № 51-4860ск25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду
від 13 червня 2025 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Зі змісту касаційної скарги убачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вказаним судовим рішенням та порушує питання про його перегляд у касаційному порядку, попередньо поновивши строк на його касаційне оскарження.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, колегія суддів вважає,
що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути ОСОБА_4
у зв'язку з таким.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що насамперед забезпечується право
на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження - у визначених законом випадках та порядку.
Відповідно до правил ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України
(далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.
Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу. Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов'язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію.
Порядок обчислення процесуальних строків визначено ст. 115 КПК. За ч. 4 вказаної норми процесуального закону при обчисленні строків місяцями строк закінчується
у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, оскаржену
ухвалу Київського апеляційного суду було проголошено 13 червня 2025 року, однак
до суду касаційної інстанції ОСОБА_4 звернувся 10 грудня 2025 року, тобто
із пропуском трьохмісячного строку на касаційне оскарження судового рішення,
що ним не заперечується з огляду на його прохання про поновлення зазначеного строку.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.
В обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_4 вказує на те, що копію оскарженої ухвали він отримав 27 листопада 2025 року.
Разом із тим, як убачається із розписки, що міститься в матеріалах провадження
за касаційною скаргою, копію ухвали Київського апеляційного суду від 13 червня
2025 року, а також повернуту апеляційну скаргу з додатками у провадженні
№ 11-сс/824/4406/25 ОСОБА_4 отримав 25 червня 2025 року, що засвідчив своїм підписом.
Таким чином, наведені ОСОБА_4 доводи не відповідають дійсності.
Жодних інших причин пропуску строку на касаційне оскарження, які б суд міг визнати поважними, ОСОБА_4 у поданій касаційній скарзі не наводить.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення, касаційна скарга повертається.
У зв'язку з вищезазначеним касаційну скаргу слід повернути ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про поновлення строку
на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 13 червня 2025 року про повернення апеляційної скарги.
Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду
від 13 червня 2025 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3