26 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 940/205/20
провадження № 61-16284ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Державної іпотечної установи на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У лютому 2020 року Державна іпотечна установа звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Шевченківський районний суд міста Києва ухвалою від 03 жовтня 2022 року позов Державної іпотечної установи залишив без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.
Не погодившись з ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва
від 03 жовтня 2022 року, Державна іпотечна установа оскаржила її в апеляційному порядку.
Київський апеляційний суд ухвалою від 16 січня 2024 року поновив Державній іпотечній установі строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2022 року. Відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2022 року про залишення позову без розгляду.
Київський апеляційний суд постановою від 23 квітня 2024 року ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2022 року скасував, справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Не погодившись з ухвалою від 16 січня 2024 року та постановою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року, ОСОБА_1 оскаржив її в касаційному порядку.
Верховний Суд постановою від 08 жовтня 2025 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 задовольнив частково. Ухвалу Київського апеляційного суду
від 16 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року скасував, а справу передав до цього суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Київський апеляційний суд ухвалою від 25 листопада 2025 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2022 року відмовив на підставі частини другої статті 358 ЦПК України.
24 грудня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Державної іпотечної установи на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року.
Щодо поновлення строку на касаційне оскарження
У касаційній скарзі Державної іпотечної установи міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
Ухвала Київського апеляційного суду постановлена 25 листопада 2025 року. Останній день подання касаційної скарги - 25 грудня 2025 року.
Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Перевіривши доводи вказаного клопотання, суд приходить до висновку, що відсутня необхідність для поновлення заявникові строку на касаційне оскарження, оскільки він не пропущений.
Щодо змісту касаційної скарги
З огляду на зміст прохальної частини касаційної скарги, заявник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року та зобов'язати апеляційний суд відкрити апеляційне провадження та розглянути апеляційну скаргу Державної іпотечної установи.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується; клопотання особи, яка подає скаргу.
Згідно з частиною першою статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;
2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;
3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;
4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;
5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;
6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;
7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених
в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
Оскільки вимоги касаційної скарги Державної іпотечної установи не узгоджуються з повноваженнями суду касаційної інстанції, тому заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги та викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої
статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -
Касаційну скаргу Державної іпотечної установи на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. М. Фаловська