26 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 759/3051/23
провадження № 61-15462св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,
третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, за первісним та зустрічним позовами - Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини за касаційною скаргою адвоката Паруль Юлії Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 5 листопада 2024 року, ухвалену колегією у складі суддів Сушко Л. П., Музичко С. Г., Олійника В. І.,
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.
У березні 2023 року ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року, ухвалениму складі судді Горбенко Н. О. у задоволенніпозову ОСОБА_1 відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його проживання - у квартирі АДРЕСА_1 .
Постановою Київського апеляційного суду від 5 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року скасовано з ухваленням нового рішення.
Позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кожним з батьків почергово у такому порядку: два тижні з батьком ОСОБА_2 за адресою його місця проживання у квартирі АДРЕСА_1 ; два тижні з матір'ю ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2 .
Двотижневий період проживання дитини з кожним з батьків починається з 12 год неділі та завершується через два тижні о 12 год неділі.
Перші два тижні, починаючи з 6 листопада 2024 року, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з батьком ОСОБА_2 .
Після завершення двох тижнів, протягом яких дитина проживала з батьком чи матір'ю, той з батьків, з ким вона проживала, зобов'язаний супроводити (привезти) дитину до місця проживання іншого з батьків та передати під фізичну опіку іншого з батьків.
У задоволенні інших частин первісного та зустрічного позовів відмовлено.
У листопаді 2024 року представник ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення процесуального права, просила скасувати постанову Київського апеляційного суду від 5 листопада 2024 року і залишити в силі Святошинського районного суду міста Києва
від 29 травня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв'язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п'яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім'ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини за касаційною скаргою адвоката Паруль Юлії Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 5 листопада 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська