Ухвала від 26.12.2025 по справі 911/1229/25

УХВАЛА

26 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/1229/25

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 (у складі колегії суддів: Істоміна О.А. (головуючий), Медуниця О.Є., Стойка О.В.)

та рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2025 (суддя Добреля Н.С.)

за позовом Слобідської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі:

1. Харківської міської ради

2. Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від заступника керівника Харківської обласної прокуратури надійшла касаційна скарга на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 та рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2025 у справі № 911/1229/25.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

З урахуванням того, що касаційну скаргу подано на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 (повний текст складено 01.12.2025), останнім днем подання касаційної скарги відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України є 21.12.2025.

Проте, касаційну скаргу заявником подано до Касаційного господарського суду 22.12.2025, тобто із пропуском зазначеного процесуального строку.

Разом з тим, скаржником не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

З огляду на викладене та керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 та рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2025 у справі № 911/1229/25 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Зуєв

Попередній документ
132931791
Наступний документ
132931793
Інформація про рішення:
№ рішення: 132931792
№ справи: 911/1229/25
Дата рішення: 26.12.2025
Дата публікації: 29.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.02.2026)
Дата надходження: 22.12.2025
Предмет позову: про стягнення коштів
Розклад засідань:
03.06.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
24.06.2025 11:50 Господарський суд Харківської області
15.07.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
29.07.2025 13:15 Господарський суд Харківської області
12.08.2025 10:20 Господарський суд Харківської області
19.08.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
02.09.2025 11:20 Господарський суд Харківської області
09.09.2025 13:20 Господарський суд Харківської області
25.11.2025 11:30 Східний апеляційний господарський суд
11.02.2026 15:00 Касаційний господарський суд
01.04.2026 10:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БАБКІНА В М
ДОБРЕЛЯ Н С
ДОБРЕЛЯ Н С
ЗУЄВ В А
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПОНОМАРЕНКО Т О
ПОНОМАРЕНКО Т О
відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23»
позивач:
Департамент з будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради
Слобідська окружна прокуратура м. Харкова
Харківська міська рада
апелянт:
Харківська обласна прокуратура
відповідач (боржник):
ТОВ "Спеціалізована механізована колона №23"
ТОВ "СПЕЦІАЛІЗОВАНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА №23"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23"
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона № 23"
заявник апеляційної інстанції:
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська обласна прокуратура
орган державної влади:
прокурор відділу Харківської обласної прокуратури Піддубна Олена Михайлівна
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Департамент з будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради
Керівник Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області
Слобідська окружна прокуратура
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова Харківської області
Харківська міська рада
позивач в особі:
Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Виконавчого комітету Харківської міської ради
Харківська міська рада
представник відповідача:
Субочев Сергій Юрійович
представник заявника:
Білодід Ігор Миколайович
прокурор:
Грюк Владислав Вікторович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
МІЩЕНКО І С
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА