25.12.2025 м. Дніпро Справа № 908/1734/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)
суддів: Мороза В.Ф., Іванова О.Г.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Солді Інфініті» арбітражного керуючого Литвиненко Сергія Сергійовича
на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Сушко Л.М.) від 16.09.2025р. у справі № 908/1734/22
за заявю кредитора - Приватного підприємства “Рурал Інформ», 04086, м. Київ, вул. Бугорна, 9
до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Солді Інфініті», 69063, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, код ЄДРПОУ 43144891
про банкрутство, -
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.09.2025р. у справі № 908/1734/22 у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Солді Інфініті» арбітражного керуючого Литвиненко Сергія Сергійовича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у справі №908/1734/22 та стягнення 405 464 181,94 грн. в якості субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства - відмовлено.
До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю “Солді Інфініті» арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.09.2025р. у справі № 908/1734/22 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ліквідатора ТОВ «Солді Інфініті» арбітражного керуючого Литвиненко С. С. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у справі № 908/1734/22 та стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Солді Інфініті» (код ЄДРПОУ 43144891) суму в розмірі 405 464 181,92 грн.
Центральним апеляційним господарським судом витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1734/22, відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 908/1734/22 до Центрального апеляційного господарського суду.
На виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1734/22.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2025р. апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів сплати судового збору у сумі 7 267,20 грн., належних доказів направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.
Законом України №3200-IX від 29.06.2023 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023.
Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Відповідно до частини одинадцятої статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 242 ГПК України).
Центральним апеляційним господарським судом вказану ухвалу суду надіслано та доставлено до зареєстрованого Електронного кабінету ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Солді Інфініті» арбітражного керуючого Литвиненко Сергія Сергійовича у підсистемі «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 26.11.2025р. о 13:54, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 08.12.2025р.
08.12.2025р. апеляційним судом отримано заяву про усунення недоліків, згідно з якою апелянт просить долучити до матеріалів апеляційної скарги докази направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_1 та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.
Скаржник просить апеляційний суд звільнити арбітражного керуючого Литвиненко Сергія Сергійовича, що діє в інтересах боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Солді Інфініті» щодо захисту майна боржника, яке безпідставно вибуло із власності останнього, від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або
2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; або
4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Частиною другою ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не подано належних доказів майнового стану боржника, зокрема, фінансової звітності, витягів з Єдиного державного реєстру нерухомого майна та обтяжень рухомого майна, виписок (довідок) про наявність грошових коштів на рахунках боржника, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.09.2025р. у справі № 908/1734/22 слід відмовити.
Таким чином, у визначений апеляційним господарським судом строк апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги та не надав витребуваних судом доказів у повному обсязі.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи, що ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю “Солді Інфініті» арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович не усунув недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Солді Інфініті» арбітражного керуючого Литвиненко Сергія Сергійовича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.09.2025р. у справі № 908/1734/22 повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя А.Є. Чередко
Суддя В.Ф. Мороз
Суддя О.Г. Іванов