вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"10" листопада 2025 р. Справа№ 920/128/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Тищенко А.І.
Мальченко А.О.
при секретарі судового засідання Нечасний О.Л.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 10.11.2025
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» на рішення Господарського суду Сумської області від 14.05.2025 (повний текст складено та підписано 20.05.2025)
у справі №920/128/25 (суддя Резніченко О.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла»
до Управління поліції охорони в Сумській області
про стягнення 1 909 801 грн 47 коп.,-
Товариство з обмеженою відповідальністю “Котельня північного промислового вузла» звернулось до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Управління поліції охорони в Сумській області 1 909 801 грн 47 коп. заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період листопад 2021 року - березень 2024 року, а також судові витрати по справі.
Позов обґрунтовано тим, що Управління поліції охорони в Сумській області є балансоутримувачем об'єкту нерухомого майна - прибудови до житлового будинку за адресою м. Суми, вул. Засумська, 12Г загальною площею 335,4 м2 у, власником якого є держава в особі Національної поліції України.
Позивач вказує, що між сторонами укладений договір та на виконання його умов в період з листопада 2021 по березень 2024 позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 2776050 грн 00 коп. При цьому, нарахування за послуги з постачання теплової енергії за період листопад 2021 року - квітень 2022 року були проведені позивачем у липні 2023 року, у березні 2023 року було проведено перерахунки вартості послуг на повну площу приміщення Відповідача як самовільно відключеного, а у липні 2024 року було проведено перерахунки вартості послуг для приведення їх у відповідність вимогам Методики розподілу.
Таким чином, як вказує позивач, станом на дату подачі позовної заяви сума боргу Відповідача перед Позивачем за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по березень 2024 року становить 1 909 801,47 грн.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття
Рішенням Господарського суду Сумської області від 14.05.2025 у справі №920/128/25 у позові відмовлено повністю.
Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 22917 грн 62 коп. покладено на позивача.
Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд зазначив, що матеріалами справи підтверджується та сторонами не заперечується факт відключення приміщення за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 12Г у жовтні 2018 року від постачання теплової енергії та пломбування лічильника обліку подачі теплової енергії. При цьому, пломбування лічильника було проведено за участі представника ТОВ “Котельня північного промислового вузла», яке надавало послуги відповідачу за договором у 2018 році.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач 10.06.2025 (документ сформований в підсистемі "Електронний суд" 09.06.2025) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Апелянт вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням правил оцінки доказів, принципу рівності сторін, з порушенням правил логіки при аргументації судом свого рішення.
В обґрунтування своїх доводів апелянт посилається на те, що договір про надання послуги з постачання теплової енергії від 06.11.2021 № ПР72/001 між Позивачем та Відповідачем укладений відповідно до вимог чинного законодавства, тоді як факт надання послуги з постачання теплової енергії до житлового будинку за адресою м. Суми, вул. Засумська, 12Г протягом листопада 2021 - березня 2024 років підтверджується відомостями показань приладів обліку теплової енергії (додаються) за відповідні календарні місяці та звітами коригування показань відповідних приладів обліку згідно п.4 розд.І Методики розподілу.
Позивач стверджує, що приміщення відповідача було обладнано розподільчим вузлом обліку теплової енергії, проте вказане приміщення було самовільно відключено від мереж теплопостачання, а відповідний прилад обліку теплової енергії є неповіреним.
Апелянт також вказує, що відповідачем не надано жодних доказів того, що ним було отримано дозвіл на відключення приміщення від Комісії та проведено відключення з дотриманням визначеної Порядком №4 або Порядком №169 процедури, зокрема, надано на погодження Комісії при Сумській міській раді акт про відключення приміщення від мереж централізованого опалення та отримано погоджений Комісією акт.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Мальченко А.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Котельня північного промислового вузла» на рішення Господарського суду Сумської області від 14.05.2025 у справі №920/128/25 призначено на 18.08.2025 о 10 год. 15 хв.
26.06.2025 до суду від представника Управління поліції охорони в Сумській області - Дзюри Олексія Олексійовича надійшов відзив на апеляційну скаргу, до якого долучено заяву про участь провідного юрисконсульта Управління поліції охорони в Сумській області - Сай Олексія Миколайовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити в Господарському суді Сумської області.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2025 клопотання Управління поліції охорони в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Котельня північного промислового вузла» на рішення Господарського суду Сумської області від 14.05.2025 у справі №920/128/25 відкладено на 29.09.2025 о 10 год. 30 хв.
29.09.2025 судове засідання не відбулося з підстав відсутності можливості авторизації в особистому кабінеті Електронного суду, що, в свою чергу, призвело до неможливості проведення технічної фіксації судових засідань в період з 10 год. 00 хв. до 13 год. 16 хв, про що 29.09.2025 складено Акт щодо знеструмлення електромережі суду, виходу з ладу сервера автоматизованої системи та інших умов, що впливають не безперебійність та функціонування автоматизованої системи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 розгляд справи №920/128/25 призначено на 10.11.2025 о 10 год. 15 хв.
Під час апеляційного перегляду відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній повністю спростовує доводи позивача (апелянта).
Явка представників сторін
В судове засідання апеляційної інстанції 10.11.2025 з'явились представники позивача та відповідача, які надали свої пояснення по суті спору.
В судовому засіданні 10.11.2025 відповідно до ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
За адресою м. Суми, вул. Засумська, буд. 12-Г розташовані нежитлові приміщення, а саме одноповерхова прибудова до житлового будинку загальною площею 335,4 м2, яка введена в експлуатацію в 1994 році, та блок цегляних гаражів в кількості 8 штук загальною площею 252,0 м2, що введені в експлуатацію в 1995 році.
Власником зазначеного вище нерухомого майна є держава в особі Національної поліції України, а Управління поліції охорони в Сумській області являється балансоутримувачем та правокористувачем цих нежитлових приміщень.
Вказана прибудова до житлового будинку збудована та введена в експлуатацію значно пізніше збудованого та введеного в експлуатацію розташованого поряд з нею житлового будинку № 12 по вул. Засумська і є відокремленою від цього будинку, що вбачається із схеми розташування будівель та споруд по вул. Засумська № 12-Г м. Суми з технічного паспорту нежитлових приміщень додається).
Приміщення прибудови до житлового будинку являється самостійним об'єктом нерухомого майна, має окреме відгалуження від централізованої системи подачі теплової енергії, встановленої в будинку № 12-Г по вулиці Засумська, та обладнано індивідуальним лічильником обліку споживання теплової енергії марки Ро11иСот-ЕХ-1,5-15 № 54440435.
Вказані нежитлові приміщення використовувались для розміщення в них відділу воєнізованої охорони Управління поліції охорони в Сумській області.
З метою постачання теплової енергії для потреб опалення нежитлових приміщень (прибудови) до житлового будинку 12-Г по вул. Засумська між Управлінням поліції охорони в Сумській області та Публічним акціонерним товариством “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» 01 грудня 2015 року було укладено договір № ПР72-6/1500085 про закупівлю теплової енергії, згідно умов якого ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» здійснювало постачання теплової енергії до вказаних нежитлових приміщень, а Управлінням поліції охорони в Сумській області своєчасно у визначені договором терміни проводилась оплата за постачання цієї теплоенергії.
Як вказує відповідач, на підставі наказу Національної поліції України від 19.12.2017 року № 1309 відділ воєнізованої охорони Управління поліції охорони в Сумській області, як відокремлений підрозділ Управління, було ліквідовано у зв'язку з чим у квітні 2018 року приміщення прибудови до житлового будинку 12-Г по вул. Засумська було повністю вивільнено від персоналу та закрито на замкові пристрої.
У зв'язку з відсутністю необхідності користування вказаними нежитловими приміщеннями та відсутності потреби в постачанні теплової енергії для потреб опалення цих приміщень, а також з причини того, що приміщення прибудови знаходяться в аварійному стані, потребують термінового капітального ремонту і для подальшого використання непридатні, Управлінням поліції охорони в Сумській області 03 жовтня 2018 року на адресу директора дирекції “Котельня північного промислового вузла» Публічного акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково- виробниче об'єднання» Жовтобрюха М.В. було надіслано листа з проханням опалення до даних нежитлових приміщень в опалювальний період 2018-2019 років не надавати у зв'язку з відсутністю такої потреби.
17 жовтня 2018 року представником дирекції “Котельня північного промислового вузла» ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» було проведено відключення нежитлових приміщень прибудови від системи постачання теплової енергії та здійснено пломбування лічильника обліку подачі теплової енергії № 54440435, встановленого в підвальному приміщенні прибудови по вул. Засумська, буд. 12-Г, і на дату пломбування цього лічильника показник використаної Відповідачем теплової енергії становив 644383 Гкал, що підтверджується відповідним актом пломбування лічильника обліку подачі теплової енергії.
12 травня 2020 року при проведенні гідравлічних випробувань теплових мереж підвищеним тиском в житловому будинку по вул. Засумська, 12-Г та розташованій поряд з цим будинком прибудові працівниками ТОВ “Сумитеплоенерго» були опломбовані пломбами під № 61991155 і 56191240 заглушки, встановлені на подавальному та зворотному трубопроводах теплоносія, підведеного до приміщень прибудови.
07.09.2022 року представниками Позивача та Відповідача було проведено обстеження системи опалення прибудови до житлового будинку по вул. Засумська, 12Г, яке перебуває на балансі Відповідача.
Складеним за результатом обстеження актом було зафіксовано наступне:
-система опалення обладнана індивідуальним вузлом керування та комерційним приладом обліку, відокремлена від житлового будинку. Прилад обліку неповірений.
-Опалення в приміщенні відключене, ввідні засувки на вузлі керування перекриті та опломбовані (ТОВ “КППВ» 23644341, 23644311, ТОВ “СТЄ» 56191155, 56191240).
Рішенням сесії Сумської міської ради VIII скликання від 26 липня 2023 року № 3824-МР “Про надання згоди на прийняття з державної власності у комунальну власність Сумської міської територіальної громади нерухомого майна» надано згоду на прийняття з державної власності у власність Сумської міської громади нерухомого майна, розташованого по вул. Засумська, 12-Г в м. Суми, а саме прибудови, літер А1-1 загальною площею 335,4 м2 та гаражних приміщень літер Б, Б-1 загальною площею 252,0 м2, що обліковується на балансі Управління поліції охорони в Сумській області.
Рішенням сесії Сумської міської ради VIII скликання від 31 січня 2024 року № 4463-МР “Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 26 липня 2023 року № 3824-МР “Про надання згоди на прийняття з державної власності у комунальну власність Сумської міської територіальної громади нерухомого майна» внесені зміни до рішення сесії Сумської міської ради від 26 липня 2023 року № 3824-МР “Про надання згоди на прийняття з державної власності у комунальну власність Сумської міської територіальної громади нерухомого майна» та викладено текст рішення в цій частині в наступній редакції: “Надати згоду на прийняття з державної власності у власність Сумської міської громади нерухомого майна, розташованого по вул. Засумська, 12-Г в м. Суми, а саме прибудови, літер А1-1 загальною площею 335,4 м2 та гаражних приміщень Б, Б-1 загальною площею 252,0 м2, що обліковується на балансі Управління поліції охорони в Сумській області, за умови, що зазначене нерухоме майно буде використовуватись для розміщення органів місцевого самоврядування та не відчужуватиметься у приватну власність» (т. 1 а.с. 227).
Рішенням сесії Сумської міської ради від VIII скликання 24 грудня 2024 року № 5298-МР “Про надання Управлінню поліції охорони в Сумській області дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 12-Г, орієнтованими площами 0,04 га та 0,03 га» надано згоду Управлінню поліції охорони в Сумській області дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 12-Г, орієнтованими площами 0,04 га та 0,03 га. Категорія та цільове призначення земельної ділянки: землі житлової і громадської забудови, для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та органів місцевого самоврядування (код виду цільового призначення-03.01).
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що послуги з постачання теплової енергії до житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 12Г протягом листопада 2021-березня 2024 надавались позивачем, тоді як відповідач неправомірно провів відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, без отримання дозволів, як це установлено Порядком відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого наказом Мінрегіону від 26.07.2019 №169.
Крім цього, на думку позивача, між сторонами наявні правовідносини на підставі Типового індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії від 06 листопада 2021 № ПР72/001, на виконання умов якого в період з листопада 2021 по березень 2024 позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 2 776 050 грн 00 коп. При цьому, нарахування за послуги з постачання теплової енергії за період листопад 2021 року - квітень 2022 року були проведені Позивачем у липні 2023 року, у березні 2023 року було проведено перерахунки вартості послуг на повну площу приміщення Відповідача як самовільно відключеного, а у липні 2024 року було проведено перерахунки вартості послуг для приведення їх у відповідність вимогам Методики розподілу.
Таким чином, за твердженням позивача, станом на дату подачі позовної заяви сума боргу Відповідача перед Позивачем за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по березень 2024 року становить 1 909 801,47 грн.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
При цьому колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін (рішення Суду у справі «Трофимчук проти України» no.4241/03 від 28.10.2010).
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що рішення суду, яке переглядається, підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ч.2 ст.714 ЦК України до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги".
Пунктом 5 частини 1 статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово- комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. 1 Закону України "Про теплопостачання" постачання теплової енергії (теплопостачання) - господарська діяльність, пов'язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є, зокрема, споживачі (індивідуальні та колективні) та виконавці комунальних послуг.
За п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об'єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу теплової енергії. Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Позивач зазначає, що ним було надано послуги з постачання теплової енергії до житлового будинку за адресою м. Суми, вул. Засумська, 12Г протягом листопада 2021 - березня 2024 років, що підтверджується відомостями показань приладів обліку теплової енергії (додаються) за відповідні календарні місяці та звітами коригування показань відповідних приладів обліку згідно п.4 розд.І Методики розподілу.
Водночас, матеріалами справи підтверджується та сторонами не заперечується факт відключення приміщення за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 12Г у жовтні 2018 року від постачання теплової енергії та пломбування лічильника обліку подачі теплової енергії. При цьому, пломбування лічильника було проведено за участі представника ТОВ “Котельня північного промислового вузла», яке надавало послуги відповідачу за договором у 2018 році.
Доводи позивача, що відключення приміщення від мереж централізованого опалення було проведено з порушенням законодавства, судом першої інстанції правомірно відхилені з наступних підстав.
Відповідно до п. 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, що діяли у період з 12.08.2005 року по 01.05.2022 року, передбачено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється (пункт 25 вказаних Правил).
Пунктом 26 вказаних Правил передбачено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.
Підпункт 12 частини 1 статті 7 Закону України “Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII, що набрав чинності 01.05.2019 року, передбачає, що споживач має право у встановленому законодавством порядку відключитися від систем централізованого теплопостачання та постачання гарячої води.
Аналогічне право передбачає і підпункт 12 пункту 42 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 серпня 2019 року, згідно з яким, споживач має право відключитися від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) відповідно до Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого наказом Мінрегіону від 26 липня 2019 р. № 169.
Механізм відключення приміщень від мереж централізованого опалення протягом 2005 - 2023 років визначався двома основними нормативно-правовими актами: “Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 №4 (далі - Порядок № 4), що діяв з 20.12.2005 року по 17.09.2019 року, та “Порядком відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води», затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2019 року № 169, що діє з 17.09.2019 року по сьогоднішній день.
Для вирішення питання відключення окремих приміщень житлового будинку від мереж централізованого опалення власник, наймач (орендар) приміщення повинен звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП (пункт 2.1 Порядку № 4).
Комісія після вивчення конкретних умов у місячний термін приймає рішення, яке має враховувати затверджений план перспективного розвитку систем централізованого теплопостачання, існуючий стан мереж енергозабезпечення даного поселення або окремого мікрорайону (пункт 2.2 Порядку № 4).
Згідно пункту 2.6 Порядку № 4, по закінченні робіт з відключення складається акт про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під'їзду, будинку) від мереж ЦО і ГВП (додаток 4) і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.
Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання (пункт 2.7 Правил).
Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, Порядок №4, який діяв на момент відключення приміщення відповідача у 2018 році, регулює питання відключення окремих приміщень у житловому будинку від мереж централізованого опалення.
В той же час, матеріалами справи підтверджується той факт, що приміщення за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 12Г, яке знаходиться на балансі у відповідача є самостійним об'єктом нерухомого майна, має окремий інженерний ввід зовнішніх інженерних мереж (окреме відгалуження) перед вузлом комерційного обліку та оснащене окремим вузлом комерційного обліку, що підтверджується схемою розташування будівель та споруд та витягом з Державного реєстру речових прав).
Вказаних обставин позивачем не спростовано.
Посилання позивача на факт приєднання відповідача до умов Типового договору індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії від 06 листопада 2021 № ПР72/001 правомірно відхилені судом першої інстанції з наступних мотивів.
В розумінні частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Пунктом 4 Типового індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1182 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2021 № 1023) встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток), сплата рахунка за надану послугу, факт отримання послуги.
Так, у постанові Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного господарського суду від 09.04.2024 року у справі № 908/710/23 та від 14.12.2023 у справі № 908/2078/22 наголошено, що фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуги.
Аналогічним за змістом є пункт 4 Типового індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії від 06 листопада 2021 № ПР72/001, на який посилається позивач, як на законну підставу наявності укладеного (акцептованого) між Товариством з обмеженою відповідальністю “Котельня північного промислового вузла» та Управлінням поліції охорони в Сумській області договору приєднання згідно якого Позивач повинен надавати Відповідачу послуги з постачання теплової енергії для обігріву нежитлових приміщень загальною площею 335,4 м2 (прибудови до житлового будинку), розташованих по вул. Засумська, буд. 12Г у місті Суми.
Однак, з моменту наявності Типового індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії від 06 листопада 2021 № ПР72/001 по даний час жодної із зазначених в пункті 4 цього договору дій, зокрема, надання Позивачу підписаної заяви-приєднання (додатку), сплату рахунків за надані послуги Управлінням поліції охорони в Сумській області не здійснено, оскільки такі послуги відповідачу позивачем взагалі не надавались.
Посилання позивача на приписи ч.5 ст.13 Закону України “Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII правомірно відхилені судом першої інстанції.
Так, згідно ч.5 ст.13 Закону України “Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.
Тому, на думку позивача, оскільки прибудова є складовою частиною багатоквартирного будинку за адресою м. Суми, вул. Засумська, 12Г, Національна поліція України є співвласником багатоквартирного будинку за адресою м. Суми, вул. Засумська, 12Г, а Управління є індивідуальним споживачем, з яким укладається індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії, що є публічним договором приєднання.
Водночас, позивачем не доведено того факту, що нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 12Г, які знаходяться на балансі відповідача, є складовою частиною житлового будинку, розташованого за цією ж адресою, та відповідно співвласниками багатоквартирного будинку.
Тому відсутні підстави стверджувати про факт укладення між сторонами шляхом приєднання відповідача договору про надання послуг з постачання теплової енергії.
Крім цього, як вірно зазначено судом першої інстанції, у справі за позовом про стягнення заборгованості за отримані послуги, доказами є фактичні дані про отримання споживачем послуг від постачальника цих послуг.
У Законах України "Про житлово-комунальні послуги", "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", "Про теплопостачання", "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", у Правилах надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року N 830 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2021 року N 1022) визначені первинні документи, які підтверджують надання комунальних послуг на підставі первинних документів за рахунок засобів обліку, данні яких фіксуються відповідно до законодавства.
Так, комерційний облік комунальних послуг (далі - комерційний облік) - визначення за допомогою вузла комерційного обліку або за встановленими правилами у передбачених цим Законом випадках кількісних та якісних показників комунальної послуги, вимірювання яких забезпечується вузлом обліку, на підставі яких проводяться розрахунки за спожиті комунальні послуги.
Кількісний показник комунальних послуг - кількість одиниць виміру обсягу отриманої споживачем комунальної послуги, визначена відповідно до показань вузла обліку та/або вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.
Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України “Про житлово-комунальні послуги», чинного на час виникнення спірних правовідносин, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:
1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);
2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);
3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);
4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.
Разом з тим, вказаний обов'язок виникає лише в разі отримання споживачем певних послуг.
Отже, питання щодо фактичного користування житлово-комунальними послугами входить до предмета доказування у справі та має істотне значення для її правильного вирішення.
Водночас, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження постачання теплової енергії в спірне нежитлове приміщення. Надані позивачем акти прийому-передачі послуги з постачання теплової енергії за спірний період підписані лише зі сторони ТОВ «Котельня північного промислового вузла». Доказів направлення відповідачу вказаних актів та рахунків на оплату матеріали справи не містять.
Матеріали справи також не містять актів про готовність вузла комерційного обліку до роботи опалювального сезону, нарядів на включення та відключення опалення, які відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 28.03.2018 у справі №910/6652/17, від 12.07.2018 у справі №910/6654/17, від 12.10.2018 у справі №910/30728/15 та від 03.09.2020 у справі №910/17662/19, від 14.07.2023 у справі № 910/21848/21, є належними доказами на підтвердження факту надання послуг з постачання теплової енергії.
Враховуючи те, що відповідач не отримує послуги з централізованого опалення нежитлового приміщення загальною площею 335,4 кв.м. у будівлі за адресою м. Суми, вул. Засумська, 12Г у зв'язку із відключенням даного приміщення від постачання теплової енергії та пломбування лічильника обліку подачі теплової енергії, доказів фактичного надання послуг із постачання теплової енергії позивач не надав, а тому є вірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 1909801 грн 47 коп. заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період листопад 2021 року - березень 2024 року.
Інші доводи та міркування учасників судового процесу обґрунтовано не досліджувались судом з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, та дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.
Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують вірного по суті рішення суду, при ухваленні якого судом надано оцінку як кожному доказу окремо, так і в їх сукупності, вірно встановлено характер спірних правовідносин та в цілому правильно застосовані норми матеріального права, які їх регулюють.
Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди позивача з висновками суду першої інстанції, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що у апеляційній скарзі не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б дійти висновку про помилковість висновків суду першої інстанції.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до п.58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994, серія А, №303-А, п.29).
Статтею 276 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, доводи позивача (апелянта) суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують правильних висновків суду про відмову у задоволенні позову.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.129 ГПК України покладаються на апелянта.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» на рішення Господарського суду Сумської області від 14.05.2025 у справі №920/128/25 залишити без задоволення.
2.Рішення Господарського суду Сумської області від 14.05.2025 у справі №920/128/25 залишити без змін.
3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла».
4. Матеріали справи №920/128/25 повернути до Господарського суду Сумської області.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
Повний текст постанови підписано 24.12.2025.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді А.І. Тищенко
А.О. Мальченко