Ухвала від 22.12.2025 по справі 907/197/25

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"22" грудня 2025 р. Справа № 907/197/25

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 16.12.2025 (вх. № 01-05/3749/25 від 17.12.2025)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.11.2025 (повний текст рішення складено 27.11.2025, суддя Пригуза П.Д.)

у справі № 907/197/25

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Акціонерного товариства «Кредобанк»

Треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача:

Третя особа - 1 - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Моргун Олександр Сергійович

Третя особа - 2 - Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ :

Господарський суд Закарпатської області рішення від 26.11.2025 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив повністю.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 подав до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 16.12.2025 (вх. № 01-05/3749/25 від 17.12.2025), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.11.2025, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовільнити.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3 028,00 грн.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 4 542, 00 грн.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 16.12.2025 (вх. № 01-05/3749/25 від 17.12.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.11.2025 залишити без руху.

2. ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 4 542, 00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.11.2025.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук

Попередній документ
132930230
Наступний документ
132930232
Інформація про рішення:
№ рішення: 132930231
№ справи: 907/197/25
Дата рішення: 22.12.2025
Дата публікації: 29.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.04.2026)
Дата надходження: 20.02.2025
Предмет позову: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
03.04.2025 14:30 Господарський суд Закарпатської області
02.05.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
23.05.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
24.06.2025 15:30 Господарський суд Закарпатської області
19.08.2025 15:30 Господарський суд Закарпатської області
23.09.2025 14:30 Господарський суд Закарпатської області
09.10.2025 14:30 Господарський суд Закарпатської області
23.10.2025 15:30 Господарський суд Закарпатської області
18.11.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
26.11.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
25.02.2026 12:50 Західний апеляційний господарський суд
25.03.2026 14:20 Західний апеляційний господарський суд
27.04.2026 16:00 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
ПРИГУЗА П Д
ПРИГУЗА П Д
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
м.Мукачево, Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович
приватний нотаріус Моргун Олександр Сергійович
приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Моргун Олександр Серійович
Приватний виконавець Ярошевський Дмитро Андрійович
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Кредобанк"
Акціонерне товариствоТ "Кредобанк"
за участю:
АДВОКАТСЬКЕ БЮРО "ІВАНА ДРЕНКАЛЮКА"
Акціонерне товариство "Кредобанк"
заявник:
Акціонерне товариство "Кредобанк"
позивач (заявник):
Бобела Михайло Михайлович
представник:
АДВОКАТСЬКЕ БЮРО "ІВАНА ДРЕНКАЛЮКА"
адвокат Дренкалюк Іван Іванович
суддя-учасник колегії:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА