Справа № 629/3169/25 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2568/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Розбещення неповнолітніх
про повернення апеляційної скарги
22 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 жовтня 2025 року, відносно ОСОБА_3 ,-
Вказаним вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовозобов'язаного, з інвалідністю ІІІ групи, працюючого бригадиром господарчо-інструментального цеху ВП «Вагонне депо Харків-Сортувальний» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1 та ч. 3 ст. 301-1 КК України з призначенням покарання:
за ч. 2 ст. 156 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років;
за ч. 1 ст. 301-1 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов'язаною з навчанням, вихованням та проведення дозвілля дітей на строк 2 (два) роки;
за ч. 3 ст. 301-1 КК України - у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов'язаною з навчанням, вихованням та проведення дозвілля дітей на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов'язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей на строк 3 (три) роки.
Включено інформацію про ОСОБА_3 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України, до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію та конфісковано в дохід держави - Xiaomi Redmi 6а» з сім-картою абонентського номеру « НОМЕР_1 ».
Долю речових доказів та судових витрат вирішено відповідно до ст. ст. 100, 126 КПК України.
Не погодившись з вказаним вироком обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив пом'якшити йому вирок, суворо його не карати та застосувати щодо нього покарання з випробуванням. При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок без змін. Обвинувачений ОСОБА_3 разом з його захисником були присутніми в судовому засіданні
Таким чином, з наведеного вище слідує, що ОСОБА_3 вдруге подав апеляційну скаргу на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.10.2025 року, яка вже була предметом перегляду апеляційного суду і за результатом розгляду якої винесено рішення по суті.
Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на вирок учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Чинним КПК України не передбачено повторного перегляду судом апеляційної інстанції одного і того ж судового рішення за апеляційною скаргою стосовно однієї і тієї ж особи.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 399, ст. 418, ст. 419 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 жовтня 2025 року, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.
Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2