Ухвала від 25.12.2025 по справі 404/3826/18

УХВАЛА

25 грудня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/3826/18

провадження № 22-ц/4809/2055/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Мурашка С. І.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького (суддя Варакіна Н. Б.) від 27.10.2025, за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , не погоджуючись із ухвалою Фортечного районного суду м. Кропивницького (суддя Варакіна Н. Б.) від 27.10.2025, оскаржив її в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання (формування) апеляційної скарги через систему «Електронний суд» 02.12.2025.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження Фортечного районного суду м. Кропивницького (суддя Варакіна Н. Б.) від 27.10.2025, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали отримано 21.11.2025.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 не був присутній під час постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали. Повний текст оскаржуваної ухвали отримано скаржником 21.11.2025, що підтверджується карткою руху документу. Апеляційну скаргу подано через систему Електронний суд - 02.12.2025. Враховуючи зазначені обставини скаржник вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та просить поновити пропущений строк, у зв'язку з поданням апеляційної скарги у п'ятнадцятидениий строк з дня отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення.

За приписами частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилом частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Обмеження доступу до суду апеляційної інстанції, як складової права на судовий захист, можливе лише з обов'язковим дотриманням конституційних норм і принципів, а саме пріоритетності захисту фундаментальних прав і свобод людини і громадянина, а також принципу верховенства права, відповідно до якого держава має запровадити таку процедуру апеляційного перегляду, яка забезпечить ефективність права на судовий захист на цій стадії судового провадження, зокрема дасть можливість відновити порушені права і свободи особи та максимально запобігти негативним індивідуальним наслідкам можливої судової помилки суду першої інстанції.

Враховуючи дотриманням принципу розумності та додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на апеляційне оскарження судового рішення, те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, обґрунтування заявленого клопотання, яке підтверджується матеріалами справи - строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

За приписами частини 1 статті 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Фортечного районного суду м. Кропивницького (суддя Варакіна Н. Б.) від 27.10.2025.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького (суддя Варакіна Н. Б.) від 27.10.2025.

Направити ОСОБА_1 (до Електронного кабінету) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Акціонерному товариству «Сенс Банк» (до Електронного кабінету) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України Акціонерне товариство «Сенс Банк» має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу (дата доставки копії апеляційної скарги до Електронного кабінету - 02.12.2025, квитанція №5244946) протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник

Попередній документ
132930154
Наступний документ
132930156
Інформація про рішення:
№ рішення: 132930155
№ справи: 404/3826/18
Дата рішення: 25.12.2025
Дата публікації: 29.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кропивницький апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.11.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 25.11.2021
Предмет позову: про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
16.02.2021 11:15 Кіровський районний суд м.Кіровограда
25.03.2021 11:15 Кіровський районний суд м.Кіровограда
17.05.2021 11:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
02.09.2021 12:30 Кропивницький апеляційний суд
16.09.2025 10:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
27.10.2025 11:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
23.02.2026 12:00 Кропивницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАРАКІНА Н Б
ДЬОМИЧ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КАРПЕНКО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
МОХОНЬКО В В
ПАВЕЛКО І Л
ПАНФІЛОВА А В
суддя-доповідач:
ВАРАКІНА Н Б
ДЬОМИЧ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КАРПЕНКО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
МОХОНЬКО В В
ПАВЕЛКО І Л
ПАНФІЛОВА А В
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
позивач:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЕНС БАНК"
ПАТ "Укрсоцбанк"
боржник:
Малютенко Юрій Васильович
заявник:
Акціонерне товариство "Сенс-Банк"
АТ "Альфа Банк"
представник заявника:
Гречківський Євгеній Леонідович
Луньова Анна Геннадіївна
стягувач:
АТ " Альфа-Банк"
ПАТ "Укрсоцбанк"
стягувач (заінтересована особа):
АТ " Альфа-Банк"
ПАТ "Укрсоцбанк"
суддя-учасник колегії:
ДУКОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
ЄГОРОВА С М
МУРАШКО СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ПИСЬМЕННИЙ ОЛЕКСІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧЕЛЬНИК ОЛЬГА ІВАНІВНА
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ