Справа № 932/14066/25
Провадження № 2/932/4362/25
22 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючої судді Коваленко Т.О.,
за участю секретаря Прусака А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпро заяву представника відповідача - адвоката Юрко Олени Сергіївни про здійснення розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Каскад 2025» про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
27 листопада 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява представника відповідача - адвоката Юрко Олени Сергіївни про здійснення розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Каскад 2025» про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. У позовній заяві йшла мова про витрати на правничу допомогу, які становлять на день подачі позовної заяви - 4 000 грн, які включають витрати на підготовку позовної заяви: підготовка позовної заяви, аналіз судової практики, розробка правової стратегії, розрахунок штрафних санкцій, визначення розміру судового збору із врахуванням практики Верховного суду, подання позовної заяви разом із додатками до суду та направлення копії позовної заяви разом із додатками іншим учасникам справи; підготовка відповіді на відзив; отримання рішення суду та виконавчого документу, підготовка та подача документів на примусове стягнення рішення суду. Відповідні документи, які підтверджують факт та обсяг наданих послуг будуть подані до суду після надання цих послуг, а відповідно після прийняття рішення по цій справі. У випадку збільшення суми судових витрат, які відповідач не очікував понести, останній зобов'язується надати новий розрахунок до суду. У відповіді на відзив на позовну заяву зазначено, що попередній розрахунок витрат на правничу допомогу, які відповідач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом цієї справи, складають 7 000 грн.
У призначене судове засідання представник позивача ТОВ «Управдом-Дніпро», треті особи ОСОБА_2 , Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Каскад 2025», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, не з'явилися, будь-яких клопотань суду не надали.
Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Юрко О.С. надали заяву про розгляд справи без їх участі.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.
Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
У відповідності до статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).
У відповідності до статті 246 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Статтею 270 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати (п.3). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З матеріалів цивільної справи № 932/14066/25 (провадження 2/932/4362/25) вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 08.12.2025, ухваленим у цій справі, у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій до ОСОБА_1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» відмовлено.
Представництво інтересів відповідача в судовому засіданні здійснювалось адвокатом Юрко Оленою Сергіївною, що підтверджується Ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1440236 від 31.10.2025, договором про надання правничої допомоги № 39/10 від 27.10.205.
З наданих суду матеріалів вбачається здійснення ОСОБА_1 оплати за проведення перевірки на відповідність вимогам діючого законодавства України документів клієнта щодо захисту його прав з приводу заявлених позовних вимог до нього про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у цивільній справі № 932/14066/25; проведений аналіз судової практики щодо правовідносин, які виникли у зв'язку із заявленими вимогами позивача ТОВ «Управдом-Дніпро» про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; підготовлення та направлення сторонам по справі й до Шевченківського районного суду міста Дніпра відзиву від імені клієнта на позовну заяву ТОВ «Управдом-Дніпро» про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; участь у судових засіданнях представника в суді під час розгляду справи за попередньою погодженою позицією з Клієнтом по захисту його прав та інтересів. Факт виконання вказаних робіт підтверджується актом приймання-передачі наданих послух адвоката від 27.11.2025. Квитанцією до прибуткового касового ордера № 32/10 від 27.10.2025, прийнятого від Марченка В.В.
Співставивши складність цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Каскад 2025» про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, виходячи із принципу розумності, суд доходить висновку про реальність таких витрат, їх обґрунтованість, відповідність їх розміру виконаним діям. За таких умов ці витрати мають бути компенсовані відповідачу за рахунок позивача на підставі норм статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 76, 133, 134, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Юрко Олени Сергіївни про долучення доказів та здійснення розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Каскад 2025» про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.
Доповнити рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-Дніпро» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Каскад 2025» про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Стягнути з позивача ТОВ «Управдом-Дніпро», ЄДРПОУ 41770889 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Т.О. Кудрявцева