Провадження № 11-сс/821/579/25 Справа № 695/5350/25 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
25 грудня 2025 року м. Черкаси
головуючої ОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря учасники справи представник скаржника-адвокат ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2025 року на бездіяльність слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У грудні 2025 року представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 24.11.2025 року.
Скаргу обґрунтовано тим, щоОСОБА_7 звернувся на лінію 102 із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 КК України (Незаконне позбавлення волі).
Скаржник стверджує, що його брат, ОСОБА_8 , був «викрадений» працівниками ТЦК в районі н.п. Веселий Поділ. Особливо наголошувалося на обставині, що його брат нібито не є громадянином України.
Всупереч прямій вимозі ч. 1 ст. 214 КПК України, уповноважені особи Золотоніського відділу поліції не внесли відомості про зазначене кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин.
Просив слідчого суддю зобов'язати уповноважену особу Золотоніського відділу поліції внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.12.2025 року скаргу задоволено частково.
Зобов'язано уповноважену особу Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, розглянути по суті заяву ОСОБА_7 від 24.11.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, подану в порядку ст. 214 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення.
У задоволенні решти вимог скарги - відмовлено.
Задовольняючи частково скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя виходив з того, що в матеріалах справи відсутні дані про невнесення відомостей до ЄРДР за скаргою ОСОБА_7 чи відмову у такому внесенні. Саме відсутність процесуального документу унеможливлює перевірку слідчим суддею бездіяльності уповноваженої особи з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Встановлені обставини підтверджують бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у не вчиненні дій передбачених ст. 214 КПК України, тому наявні правові підстав для зобов'язання уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області розглянути по суті заяву ОСОБА_7 від 24.11.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, подану в порядку ст.214 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу в повному обсязі.
Зазначає, що 24.11.2025 року ОСОБА_7 звернувся на службу 102 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 КК України в порядку ст. 214 КПК України, що його брата ОСОБА_9 працівники ТЦК викрали та незаконно позбавили волі, зазначені дії вчинені організованою групою в районі н.п. Веселий Поділ, Золотоніського району.
Заява зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області за № 27082. В заяві зазначено ряд дій, в яких він вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 КК України.
Вважає, що відомості, викладені в заяві повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, вноситись до ЄРДР.
Таким чином, законом встановлений чіткий обов'язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно з вимогами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Встановлено, що 24.11.2025 року ОСОБА_7 звернувся на лінію 102 (зареєстровано в Журналі єдиного обліку Золотоніського РВП за № 27082 від 24.11.2025 року) із заявою, в якій повідомив про вчинення кримінального правопорушення за ст. 146 КК України (Незаконне позбавлення волі).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчим суддею при розгляді скарги були досліджені матеріали по факту звернення ОСОБА_7 , а саме рапорт поліцейського СРПП ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області щодо звернення ОСОБА_7 , пояснення ОСОБА_7 від 24.11.2025 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24.11.2025 року, рапорт від 24.11.2025 року про прийняття заяви про незаконне позбавлення волі або викрадення людини від 24.11.2025 року та супровідний лист заступника начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 25.11.2025 року, яким матеріали повернуто на доопрацювання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя зазначив, що в представлених матеріалах відсутні дані про невнесення відомостей до ЄРДР за скаргою ОСОБА_7 чи відмову у такому внесенні.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, з яким погоджується і колегія суддів, що відсутні можливості перевірити підстави відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, що узгоджується з викладеною вище позицією Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18. Саме відсутність процесуального документу унеможливлює слідчого суддю перевірити бездіяльність уповноваженої особи з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя вважав за необхідне зобов'язати уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області розглянути по суті заяву ОСОБА_7 від 24.11.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, подану в порядку ст.214 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення..
Надаючи відповідну оцінку доводам апеляційної скарги, колегія суддів виходить із того, що за змістом ст. 214 КПК України, реєстрації в ЄРДР підлягають із подальшим здійсненням досудового розслідування не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг із ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК).
При цьому, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, зокрема, мати короткий виклад обставин, котрі можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298).
Тобто, згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК до ЄРДР вносяться відомості про вчинення кримінального правопорушення лише за наявності інформації про існування обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (реальність конкретної події: часу, місця, способу та інших фактів), а не будь-яких даних, повідомлених заявником.
Якщо обставини, зазначені в заяві або повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, не містять відомостей про вчинення будь-яких дій чи бездіяльності, які можна хоча б попередньо кваліфікувати як кримінальне правопорушення, інформація щодо них не має вноситися до ЄРДР і досудове розслідування стосовно таких подій не повинно проводитися. Зазначений підхід відповідає позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, та оцінюючи обставини, вказані в заяві/повідомленні, слідчий, дізнавач або прокурор має враховувати положення Кримінального кодексу України, які визначають, що вважається кримінальним правопорушенням.
З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об'єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, оскаржувану ухвалу постановлено з дотриманням норм кримінального процесуального закону, й неповноти судового розгляду чи невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження або неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність не встановлено.
Колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2025 року на бездіяльність слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4