Справа №22ц-1522-2006р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія спори про відшкодування шкоди, - - Казидуб О.Г.
завданої майну фізичних осіб
Доповідач в апеляційній інстанції - Подорога В.М.
"2" серпня 2006 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Трюхана Г.М.
суддів Магди Л.Ф., Подороги В.М.
при секретарі Наконечній М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 травня 2006р, по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП ВЖ РЕУ №1 м.Черкаси про стягнення матеріальної шкоди,-
встановила:
27 березня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до КП ВЖ РЕУ-1 м.Черкаси про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 11 березня 2006 року внаслідок аварійної кровлі будинку АДРЕСА_1, в зв'язку з масовим таянням снігу було затоплено їх квартиру НОМЕР_1. По даному факту позивачами було дано повідомлення в РЕУ-1, оскільки такі ж випадки були в 2000, 2001, 2002 роках, та складено акт, оскільки в квартирі були зіпсовані особисті речі, шпалери, меблі на загальну суму 620 грн.
Відповідач в 2000 році дав відповідь позивачам, що проведе ремонт крівлі будинку після затоплення квартири АДРЕСА_1 в якій проживають позивачі і внаслідок чого вони отримали матеріальну шкоду в сумі 200 грн.
В наступному 2001 році відповідач обіцянку не виконав і їх квартиру знову було затоплено по тій же причині і завдано шкоду на суму 505 грн.
Про це 31.07.2001 року був складений акт за підписами майстра РЕУ та сусідів.
27.07.2002р. квартиру позивачів третє було затоплено, чим заподіяна шкода на суму 380 грн. Тобто, з вини відповідача, а саме: несвоєчасним прийняттям заходів реагування, порушення правил обслуговування даху будинку та несвоєчасного його ремонту, внаслідок бездіяльності РЕУ-1 сім'ї позивачів завдані матеріальні збитки за вказаний період часу в сумі 1705 грн. Тому вони просили суд ухвалити рішення, яким стягнути з КП ВЖ РЕУ-1 на їх користь зазначену суму. В судовому засіданні представник позивачів змінив позовні вимоги. Просив стягнути на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з КП ВЖ РЕУ №1 м.Черкаси 620 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 126 грн. які були витрачені на медпрепарати, 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди і 200 грн. судових витрат.
Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 травня 2006 року ухвалено: в позовних вимогах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП ВЖ РЕУ №1 м.Черкаси про стягнення матеріальної шкоди - відмовити повністю.
Не погоджуючись з даним рішенням суду в своїй апеляційній скарзі апелянти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять його скасувати та ухвалити нове рішення, оскільки вважають що дане рішення суду є незаконним, необгрунтованим і ухвалено з порушенням їх законних прав та інтересів.
Заслухавши учасників процесу, обговоривши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог заявлених в суді, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає зняттю із апеляційного розгляду з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні суду першої інстанції представник позивачів змінив позовні вимоги, пред'явивши позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн., стягнувши зазначену суму з КП ВЖ РЕУ-1. З приводу цього сторони давали пояснення.
Проте суд лише вказав про це в своєму рішенні, але не розглянув дану позовну вимогу.
Відповідно до п.1 ч.І ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони надавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Без усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга не може бути розглянута судовою колегією.
Керуючись ст.ст. 297, 303,304, 315 ЦПК України, судова колегія,-
ухвалила:
Зняти з апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а справу направити до Придніпровського районного суду м.Черкаси для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
ВІРНО: суддя апеляційного суду
Черкаської області В.М. Подорога