Справа № 296/13723/25
3/296/3139/25
"26" грудня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 521519 ОСОБА_1 , 23 листопада 2025 року близько 14 год 40 хв по вул. Велика Бердичівська, 38, в м. Житомир, керуючи транспортним засобом «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не впевнився у безпеці дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на невідому особу, яка знаходилась на проїзній частині, після чого покинув місце події. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 23 листопада 2025 року близько 14 год 40 хв по вул. Велика Бердичівська, 38, в м. Житомир керував тролейбусом. У цей час зненацька на дорогу вискочив невідомий чоловік та вдарився об лобове скло тролейбуса. Коли вийшов на вулицю, побачив, що цей чоловік перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Після цього цей чоловік вибачився та втік з місця ДТП, а він викликав поліцію.
Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 521519 від 23.11.2025;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.11.2025;
- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.11.2025;
- рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП від 23.11.2025;
- трекер по руху АМ 1860 (АА 1679) від 23.11.2025;
- диск.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.
За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б ПДР, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Однак у ході судового розгляду не встановлено доказів, які б доводили порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3.б ПДР та наявності причинного зв'язку між його діями та дорожньо-транспортною пригодою.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП- закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя Сергій ФРАНЧУК