Справа № 296/14769/25
1-кп/296/1174/25
Вирок
Іменем України
26 грудня 2025 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025065640000424 від 02.12.2025 р. за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , із середньою освітою, який працює неофіційно, не одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
24.11.2025 року близько 00 год. 24 хв., ОСОБА_3 , перебував у сквері, поблизу будинку № 15 по вул. Бориса Лятошинського, м. Житомир, де у нього виник умисел на вчинення хуліганства.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 в цей же день, час, місці, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, та супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у пошкодженні майна, перебуваючи у громадському місці, підійшов до лавки для сидіння та своїми обома руками почав тиснути на спинку, відламавши її. Надалі, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 підійшовши до сміттєвого баку, який стояв ліворуч від лавки, перевернув його та почав стрибати на ньому, після чого, рухаючись у напрямку зупинки громадського транспорту, підійшов до турнікетів для велосипедів та відламав їх.
У подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту, де в цей час знаходились перехожі, вийшов на пішохідний перехід, зняв штани та оголив свої сідниці.
В результаті хуліганських дій, ОСОБА_4 пошкодив лавку для сидіння та два турнікети для велосипедів, завдавши майнової шкоди КП «Зеленбуд» Житомирської міської ради на загальну суму 32352 гривні 12 копійок.
ОСОБА_3 22 грудня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.
Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_5 додані:
- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, згода зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- письмова заява представника потерпілого ОСОБА_7 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування в 1 томі на 103 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Отже, учасникам судового провадження роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.
На підставі викладеного, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України, як умисні дії, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на даний час працевлаштований неофіційно, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має одну малолітню дитину.
При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України встановити обвинуваченому ОСОБА_3 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: оптичні носії інформації - DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, представнику потерпілого, обвинуваченому та його захиснику.
Головуючий суддя ОСОБА_8