Справа № 274/8668/25
Провадження №3/0274/1831/25
26.12.2025 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого двоє неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
14.12.2025 близько 20 год. 30 хв. в м. Бердичеві по вул. Житомирська, 99а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем Renault Fluence, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б), п. 10.9 Правил дорожнього руху України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав. Пояснив, що дійсно мали місце обставини, викладені в протоколі. Про дорожньо-транспортну пригоду він повідомив на спецлінію 102 та свою страхову компанію. Скласти європротокол не вдалося, через те, що автомобіль іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди не застрахований. В його страховій компанії допомогли потерпілій стороні оформити документи на відшкодування завданої шкоди.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.
Підпунктом «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні, передбаченому ст. 124 КУпАП, крім пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 540926 від 14.12.2025; схемою місця дорожньо - транспортної пригоди від 14.12.2025, в якій зазначено, що внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобіль Renault Fluence, державний номерний знак НОМЕР_2 , має такі пошкодження: деформована передня права дверка та декоративна накладка правої дверки. В автомобілі Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , наявні потертості лако - фарбового покриття на задньому бампері з лівого боку; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 14.12.2025.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.
Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого порушення, особу винного, який одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ступінь вини, майновий стан, зважаючи на те, що внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху транспортні засоби отримали незначні пошкодження, останній самостійно звернувся до поліції аби зафіксувати подію для отримання страхового відшкодування потерпілою стороною, а також те, що транспортний засіб Renault Fluence, державний номерний знак НОМЕР_2 , не застрахований, що унеможливило складання «євро протоколу», наявність пом'якшуючої обставини, суд приходить до висновку про малозначність скоєного діяння та можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ю.П. Базюк