Справа № 496/7694/25
Провадження № 1-кп/496/730/25
01 грудня 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняу залі суду м. Біляївка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибулівка Великомихайлівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.02.2017 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; 09.02.2022 звільнений за відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби і психотропні речовини та прекурсори», який забороняє на території України обіг наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів, скоїв незаконні операції з наркотичними засобами на території с. Великий Дальник Одеського району Одеської області, при наступних обставинах. 21.10.2025 приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 йшов після підробітку додому у с. Великий Дальник Одеського району Одеської області, де, проходячи біля очерету по вул. Шевченко, за координатами 46.443861:30.577609 побачив дикоростучий кущ коноплі. ч В цей момент у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, а саме коноплі, без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного куща та обірвав з рослини верхівки, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Після чого обгорнув їх папером та склав згорток до пакету, який у подальшому поклав до лівої кишені своєї куртки, і попрямував у напрямку свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб - канабіс. 21.10.2025 приблизно о 14 годині 30 хвилин поблизу будинку №3 по вул. Богдана Хмельницького в с. Великий Дальник Одеського району Одеської області ОСОБА_3 був зупинений працівником поліції, для перевірки документів. У ході перевірки документів та проведення профілактичної бесіди ОСОБА_3 повідомив, що має при собі заборонену речовину - канабіс, яку зберігає для власного вживання. 21.10.2025 в період часу з 15:22 години по 15:25 години проведений огляд місця події, під час якого ОСОБА_3 добровільно видав із лівої кишені своєї куртки працівникам поліції пакет із паперовим згортком, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка, відповідно до висновку судового експерта, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 8,94 г. Вищевказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту додані:
- реєстр матеріалів досудового розслідування;
- заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за участі його захисника;
- розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, за участі його захисника;
- матеріали досудового розслідування.
На підставі ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості, суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та кваліфікує дії обвинуваченогоОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.
Статтею 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєння кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, раніше судимий, при цьому суд звертає увагу на його відношення до вчиненого - визнання своєї вини, щире каяття, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, а також приймає до уваги пом'якшуючі обставини, зазначені вище, тому суд прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченогоОСОБА_3 буде призначення йому покарання у виді наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства відповідно до ст. 59-1 КК України та покладенням наступних обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових кримінальних проступків і відповідатиме вимогам ст. 65 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений. Підстави для обрання запобіжного заходу - відсутні.
Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на один рік, із застосуванням, відповідно до ст. 59-1 КК України наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства та покладенням наступних обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі - паперовий згорток із вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження (а.с. 25-26) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи у загальному розмірі 3565,60 грн.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1