Справа № 751/4394/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/898/25
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
24 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
представника органу пробації - ОСОБА_7 ,
засудженої - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_9 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2025 року,
Цією ухвалою щодо:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 12.06.2024 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ст.75 КК України, звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,
відмовлено у задоволенні подання Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.
Місцевий суд зазначив, що наразі не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_8 для його відбування.
Не погодившись із рішенням суду, начальник Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання органу пробації та направити засуджену ОСОБА_8 для відбування покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.06.2024. Посилається на те, що під час відбування покарання ОСОБА_8 систематично вчиняла адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку, зокрема за ст.183, ч.1 ст.173-2 КУпАП, за які була притягнута до відповідальності, що в свою чергу свідчить про повне ігнорування засудженою вимог закону та її свідоме небажання стати на шлях виправлення. Апелянт зазначає, що ОСОБА_8 засуджена за насильницький злочин, тому продовження такої протиправно поведінки свідчить про неможливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.
Заслухавши доповідь судді; представника органу пробації ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; засуджену ОСОБА_8 , яка просила ухвалу місцевого суду залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2024 року ОСОБА_8 засуджена за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та покладено на неї обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно з розпорядженням, вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.06.2024 року щодо ОСОБА_8 набрав законної сили 13 липня 2024 року.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 із 17.07.2024 перебуває на обліку Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.
31.07.2024 ОСОБА_8 була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, їй було роз'яснено покладені на неї судом обов'язки, у тому числі й наслідки за невиконання обов'язків і систематичне вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень.
Відповідно до постанови провідного інспектора органа пробації від 31.07.2024, ОСОБА_8 зобов'язана з'являтися на реєстрацію до відділу пробації в призначені їй дні явки - другий та четвертий вівторок кожного місяця; постановою від 25.03.2025 засуджену зобов'язано з'являтись на реєстрацію другий, третій та четвертий вівторок кожного місяця. Зі змістом даних постанов ОСОБА_8 ознайомлена під підпис.
Частиною 2 ст.78 КК України встановлено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Із положень ст.166 КВК України убачається, що у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень, уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов'язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов'язків без поважних причин.
Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
За час перебування на обліку в органі пробації засуджена ОСОБА_8 протягом іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняла; згідно з листком реєстрації, у період з 17.07.2024 по 21.10.2025, ОСОБА_8 порушення графіку не допускала, що свідчить про виконання нею обов'язків, покладених відповідно до ст.76 КК України.
ОСОБА_8 у період дії іспитового строку піддавалась адміністративним стягненням: 20.10.2024 за ст.183 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн; 12.11.2024 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн; 26.09.2025 за ч.3 ст.184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.
З цього слідує, що ОСОБА_8 за період перебування на обліку в органі пробації притягувалась до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, які не спричинили істотної шкоди, такі не містять системний характер, є одноразовими.
Отже, наведені у поданні органу пробації факти притягнення засудженої ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності, з урахуванням зазначеного вище та наданих нею пояснень, не можуть свідчити про її небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.
Крім того, судом апеляційної інстанції враховується відсутність у матеріалах подання будь-яких даних, які б негативно характеризували засуджену, при цьому береться до уваги належне виконання нею обов'язку щодо періодичної реєстрації в органі пробації та її участь у профілактичних бесідах з метою недопущення в подальшому порушень відбування іспитового строку.
Вищенаведене свідчить про виконання ОСОБА_8 обов'язків, покладених на неї судом, про її стійке бажання та намір довести своє виправлення, а тому доводи апелянта про протилежне не заслуговують на увагу.
Отже, при розгляді подання органу з питань пробації про скасування ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного судом покарання, місцевий суд належно оцінив усі обставини кримінального провадження та дійшов правильного висновку про необхідність відмови в його задоволенні, з чим погоджується і колегія суддів.
Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.
Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу начальника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 листопада 2025 року щодо засудженої ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4