Справа № 136/2312/25
провадження №3/136/812/25
25 грудня 2025 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника СВГ Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Троїцьке, Біляєвського р-н.у, Одеської обл., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,
21.11.2025 о 14 год. 10 хв. на автодорозі Р-33, с. Приборівка, Вінницького р-ну, Вінницької обл., гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Форд фокус, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати можливість постійно контролювати його та безпечно керувати не врахував дорожнє покриття у результаті чого здійснив з'їзд у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Окрім цього, 21.11.2025 о 14 год. 10 хв. на автодорозі Р-33, с. Приборівка, Вінницького р-ну, Вінницької обл., гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Форд фокус, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9. «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням вказаних норм, суд вважає за доцільне матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, - об'єднати в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, за обставин вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення визнав.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, КУпАП підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №519511 та ЕПР1 №519493, відповідно до яких зазначено суть правопорушень вчинених ОСОБА_1 , про що зазначено вище;
- схемою місця ДТП від 21.11.2025 за участі ОСОБА_1 , на якій зафіксовано наслідки ДТП;
- постанова серія ЕНА №6196885 від 21.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу;
- Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено ознаки алкогольного сп'яніння виявлені у ОСОБА_1 та вказано, що проводився огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера Drager 6820, результат огляду на стан сп'яніння позитивний 2,20 %0;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 21.11.2025, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, у виді: різкого запаху алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів;
- роздруківкою тесту з приладу Драгер 6820 від 04.02.2025 тест №707, результат тесту 2,20 %0;
- відеозаписом CD-диску з нагрудної камери поліцейського, який був безпосередньо переглянутий судом, на якому зафіксовано обставини зазначені у протоколі, що підлягають з'ясуванню при вирішенні справи.
Суд, оцінивши вищезазначені докази, в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку «поза розумним сумнівом», що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених:
- ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
- ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Крім того, суд враховує, що відповідно до практики ЄСПЛ, рішення у справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007, зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.
Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням приписів ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією частини статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, із застосування додаткового стягнення у виді позбавлення права керування.
Згідно довідки виданої ВП №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.23-24, 27, 33, 36, 124, ч. 1 ст. 130, 221, 251-252, 266, 276, 283-284, 294 КУпАП, суд,
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №136/2312/25, №136/2325/25, присвоївши справі єдиний унікальний номер №136/2312/25.
Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 к, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз'яснити, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що відповідно до положень статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Суддя Світлана ШПОРТУН