Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/588/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 369-2 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
24.12.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 ,
власника майна ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційні скарги власника майна ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_7 , наухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 11 листопада 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42025122010000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.114-1 КК України.
Старша слідча в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , звернулася до дослідчого судді з вищевказаним клопотанням, відповідно до якого просила накласти арешт на речі та документи вилучені 28.10.2025 в ході проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_11 , у його службовому кабінеті, що знаходиться у приміщенні Кіровоградського кооперативного фахового коледжу економіки і права імені М.П. Сая Кіровоградської облспоживспілки за адресою: місто Кропивницький, вулиця В'ячеслава Чорновола, 13, а саме: мобільний телефон «IPhone 6 Pro Maх», imei1: НОМЕР_1 , в якому встановлено сім картка з номером НОМЕР_2 , який упаковано у непрозорий сейф-пакет білого кольору (додаток №1), опломбований биркою «В223229513»; два флеш носії - один металевий «Apaser», один без маркування, в корпусі синього кольору, які упаковано у непрозорий сейф-пакет білого кольору (додаток №2), опломбований биркою «В223229512»; грошові кошти в сумі 37900 (тридцять сім тисяч дев'ятсот) гривень, купюрами номіналом 500 гривень - в кількості 63 штуки, номіналом 200 гривень - одна штука, 100 гривень - одна штука, 50 гривень - дві штуки, які упаковано у паперовий конверт «Національна поліція України» (додаток №3), опломбований бирками «В223229509» та «В223229510»; особову справа ОСОБА_12 на 14 аркушах; списки студентів на 47 аркушах; копії документів абітурієнтів на 25 аркушах; документи на ім'я ОСОБА_13 - свідоцтво про базову середню освіту з додатком, свідоцтво про проходження підвищення кваліфікації; блокнот в обкладинці коричневого кольору із рукописними записами, які упаковано до прозорого сейф-пакету «Національна поліція України» «PSP3225684»; системний блок «LG» чорного кольору інв. номер «ПУСК 95021389», який упаковано до прозорого пакету блакитного кольору, опечатаного биркою «В22329508».
Клопотання мотивоване необхідністю подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні, а також для подальшого забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та конфіскації майна як виду покарання.
На обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області знаходиться кримінального провадження № 42025122010000119 від 29.05.2025 за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України, відповідно до якого громадянином України ОСОБА_15 , організовано схему вимагання неправомірної вигоди в розмірі від 1500 до 3000 доларів США від військовозобов'язаних осіб чоловічої статі, старших за 25 років, за здійснення впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави - ОСОБА_11 , заступника директора з адміністративно-господарської роботи Кіровоградського кооперативного фахового коледжу економіки і права імені ОСОБА_17 , а також можливих інших невстановлених наразі осіб. З метою забезпечення зарахування до вищих та середньо-спеціальних закладів освіти Кіровоградської області, внесення даних до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, без подальшого відвідування занять, та надає їм право на отримання відстрочки від мобілізації терміном від півтора до трьох років та, як наслідок, уникнення від призову на військову службу і можливість перетину державного кордону України.
Крім того, ОСОБА_15 може бути організовано інші протиправні механізми, що забезпечить ухилення громадянам від мобілізації із залученням невстановлених осіб.
Так, згідно з відповідями на доручення з оперативного підрозділу, ОСОБА_15 повідомляє особам, , що за відповідну грошову винагороду в залежності від рівня навчального закладу, а також наявності або відсутності військово-облікових документів, перебування військовозобов'язаного в розшуку, необхідності оновлення облікових даних, він має змогу забезпечити зацікавленій особі безперешкодний вступ до вищих навчальних закладів та сприяти в проходженні навчання без фактичного відвідування занять.
Водночас, ОСОБА_15 безпосередньо займається пошуком осіб призовного віку чоловічої статі, які мають намір ухилитися від мобілізації до лав ЗСУ. Зокрема, в приватних бесідах останній зазначав, що за відповідну грошову винагороду має змогу зняти військовозобов'язаного з розшуку, вплинути на постановлення посадовими особами медичних закладів медичного діагнозу для визнання в подальшому особи непридатною до військової служби. Крім зазначеного, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_15 до своєї злочинної діяльності залучив свою матір - громадянку ОСОБА_18 , котра за вказівкою останнього, користуючись своїми зв'язками серед працівників закладів освіти міста Кропивницького, сприяє зарахуванню на навчання осіб чоловічої статі призовного віку в якості абітурієнтів, що в подальшому після їх зарахування на навчання надає право їм на відстрочку від призову за мобілізацією. За отриманою інформацією, маючи на меті влаштування на навчання до закладів освіти осіб чоловічої статі призовного віку, що в подальшому надає право їм на відстрочку від призову за мобілізацією, ОСОБА_15 звертається з відповідною пропозицією до ОСОБА_19 , яка, користуючись своїми зв'язками серед працівників закладів освіти м. Кропивницький, сприяє зарахуванню на навчання вказаних осіб в якості абітурієнтів.
Також, ОСОБА_19 підтримує сталі контакти із заступником директора з адміністративно-господарської роботи Кіровоградського кооперативного фахового коледжу економіки і права імені М.П. Сая ОСОБА_11 , в ході яких неодноразово вирішувала питання щодо надання відстрочки від мобілізації особам чоловічої статі призовного віку шляхом влаштування до навчальних закладів м. Кропивницького через можливості останнього, у тому числі до вказаного навчального закладу.
Також, в ході однієї із розмов, ОСОБА_15 запропонував ОСОБА_20 за грошову винагороду у 2200 доларів США влаштувати особу призовного віку до «Кіровоградського кооперативного фахового коледжу економіки і права імені ОСОБА_17 » з метою подальшого отримання останнім відстрочки від мобілізації.
Крім зазначеного, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_15 до своєї злочинної діяльності залучив громадянку ОСОБА_16 , яка працює лаборантом на кафедрі Центральноукраїнського державного університету ім. Винниченка та за вказівкою ОСОБА_15 займається пошуком осіб призовного віку, чоловічої статі, які хочуть ухилитись від мобілізації до лав 3С України та безпосередньо сприяє у вступі зацікавленій особі до середньо-спеціальних закладів освіти, отримуючи за надані послуги відповідну грошову винагороду.
28.10.2025 в ході проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_11 , у його службовому кабінеті, що знаходиться у приміщенні Кіровоградського кооперативного фахового коледжу економіки і права імені М.П. Сая за адресою: місто Кропивницький, вулиця В'ячеслава Чорновола, 13, вилучено: мобільний телефон «IPhone 6 Pro Maх», imei1: НОМЕР_1 , в якому встановлено сім картка з номером НОМЕР_2 , який упаковано у непрозорий сейф-пакет білого кольору (додаток №1), опломбований биркою «В223229513»;два флеш носії - один металевий «Apaser», один без маркування, в корпусі синього кольору, які упаковано у непрозорий сейф-пакет білого кольору (додаток №2), опломбований биркою «В223229512»;
грошові кошти в сумі 37900 (тридцять сім тисяч дев'ятсот) гривень, купюрами номіналом 500 гривень - в кількості 63 штуки, номіналом 200 гривень - одна штука, 100 гривень - одна штука, 50 гривень - дві штуки, які упаковано у паперовий конверт «Національна поліція України» (додаток №3), опломбований бирками «В223229509» та «В223229510»; особова справа ОСОБА_12 на 14 аркушах; списки студентів на 47 аркушах; копії документів абітурієнтів на 25 аркушах; документи на ім'я ОСОБА_13 - свідоцтво про базову середню освіту з додатком, свідоцтво про проходження підвищення кваліфікації; блокнот в обкладинці коричневого кольору із рукописними записами, які упаковано до прозорого сейф-пакету «Національна поліція України» «PSP3225684»; системний блок «LG» чорного кольору інв. номер «ПУСК 95021389», який упаковано до прозорого пакету блакитного кольору, опечатаного биркою «В22329508».
Вказані речі і документи постановою слідчого від 28.10.2025, визнано речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони мають суттєве значення для проведення досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у накладені арешту та забороні використання, а також забороні розпоряджатися вищевказаним вилученим майном, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні, а також для подальшого забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) та конфіскації майна як виду покарання.
Слідча вимоги клопотання підтримала, вказала на наявність правових підстав для його задоволення.
Ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 11.11.2025 задоволено вказане клопотання.
Судове рішення мотивовано тим, що ініціатором клопотання доведено, що арешт вказаного майна на даній стадії досудового слідства необхідний з метою збереження речових доказів, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В апеляційній скарзі власник майна ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та скасувати її і постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти в розмірі 30700грн які належать йому - відмовити.
Вказує, що при оголошені повного тексту ухвали суду він присутній не був, а повний текст ухвали суду отримав лише 18.11.2025, через що строк на апеляційне оскарження ухвали районного суду пропущений ним з поважних причин та підлягає поновленню.
Також, апелянт зазначає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки матеріали кримінального провадження взагалі не містить у собі відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень та стороною обвинувачення у своєму клопотанні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що вилучене майно, на теперішній час, містить ознаки речового доказу саме в означеному кримінальному провадженні, яке розслідується.
Зокрема, старшим слідчим у клопотанні жодним чином не доведено, що його грошові кошти, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Окрім того, дане майно не є предметами, що були об'єктом кримінально протиправних дій, відсутні й підтверджуючі відомості, що вказане майно було набуте кримінально протиправним шляхом.
Тобто, в даному випадку відсутні підстави вважати, що грошові кошти в розмірі 30700 грн., які вилучені у ОСОБА_11 , у розумінні ст.98 КК України, має будь-яке відношення до кримінального провадження № 42025122010000119. Тобто, дане майно не відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст. 167 КПК України, які б давали підстави тимчасово вилучати його.
До того ж, обставини вчинення кримінального правопорушення можливо встановити без накладення арешту на його грошові кошти в розмірі 30700 грн.
За вказаних обставин, відсутні підстави вважати, що у кримінальному провадженні № 42025122010000119 є необхідність у збереженні зазначених грошових коштів в розмірі 30700 грн і що в даному випадку може бути досягнута мета арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, а також може бути виконане завдання арешту. Тому, позбавлення мене можливості вільно володіти своїм майном, яке немає доказового значення у кримінальному провадженні, суттєво порушує інтереси особи, яка не є підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні, та явно порушує справедливий баланс між інтересами володільця майна і завданнями кримінального провадження. Отже, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
В матеріалах, які додані до клопотання, не міститься жодного доказу того, що грошові кошти в розмірі 30700 грн., відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а посилання слідчого на переписку (якій більше 2 місяців) з мобільного телефону, є безпідставними, оскільки матеріали клопотання не містять належного підтвердження таких даних.
Апелянт вважає, що правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, для арешту грошових коштів в розмірі 30700 грн, які йому належать органами досудового розслідування не доведено, а тому слідчий суддя мав відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині накладенні арешту на вказане майно, а тому ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти в розмірі 30700,00грн підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована.
В апеляційній скарзі представник власника майна адвокат ОСОБА_7 також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та скасувати її і постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти - відмовити.
Доводи його апеляційної скарги є повністю аналогічними з доводами викладеними в апеляційній скарзі власника майна ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідача, пояснення представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 та власника майна ОСОБА_8 , які підтримали свої апеляційні скарги і просили їх задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення їх апеляційних вимог, перевіривши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, розгляд клопотання слідчим суддею проведений 11.11.2025 без присутності власника майна та його представника, однак як зазначають апелянти копію повного тексту ухвали слідчого судді вони отримали лише 18.11.2025.
З огляду на те, що відсутність повного тексту судового рішення тягне за собою необізнаність про обставини, які суд визнав установленими із посиланням на докази, а також мотиви, з яких суд виходив при постановленні такого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що означене унеможливлювало подачу апелянтами апеляційної скарги у строк визначений процесуальним законом, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ними пропущений з поважних причин, через що підлягає поновленню.
Згідно положень ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Оскільки, апелянти оскаржують ухвалу слідчого судді лише в частині накладення арешту на грошові кошти, то колегія суддів також переглядає законність судового рішення лише в цій частині.
Так, згідно чинного кримінального процесуального законодавства, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності.
У відповідності до вимог ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування,фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Старша слідча в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_9 звернулася до дослідчого судді з клопотанням, відповідно до якого просила накласти арешт на речі та документи вилучені 28.10.2025 в ході проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_11 , у його службовому кабінеті, що знаходиться у приміщенні Кіровоградського кооперативного фахового коледжу економіки і права імені М.П. Сая за адресою: місто Кропивницький, вулиця В'ячеслава Чорновола, 13.
В обґрунтування клопотання посилалась на те, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області знаходиться кримінального провадження № 42025122010000119 від 29.05.2025 за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України, відповідно до якого громадянином України ОСОБА_15 організовано схему вимагання неправомірної вигоди в розмірі від 1500 до 3000 доларів США від військовозобов'язаних осіб чоловічої статі, старших за 25 років, за здійснення впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави - ОСОБА_11 , заступника директора з адміністративно-господарської роботи Кіровоградського кооперативного фахового коледжу економіки і права імені ОСОБА_17 , а також можливих інших невстановлених наразі осіб, що забезпечить їм зарахування до вищих та середньо-спеціальних закладів освіти Кіровоградської області, внесення даних до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, без подальшого відвідування занять, та надає їм право на отримання відстрочки від мобілізації терміном від півтора до трьох років та, як наслідок, уникнення від призову на військову службу і можливість перетину державного кордону України.
Слідчий суддя, задовольняючи вказане клопотання, вказав про наявність достатніх правових підстав вважати, що інформація, яку містять вилучені р гроші мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На думку колегії суддів, таке рішення, в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 37900 грн. не ґрунтується на нормах кримінального процесуального кодексу.
Так, положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Під час судового розгляду встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42025122010000119 від 29.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.114-1 КК України№ 12018120180000013 від 18.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України здійснюється вже протягом тривалого часу і на даний час взагалі не встановлено причетність ОСОБА_21 до скоєного кримінального правопорушення, а також відсутня не ОСОБА_11 підозрюваним в межах даного кримінального провадження або свідком. Вилучені кошти не несуть будь-якої доказової інформації по кримінальному провадженню.
Також, слідчим суддею зазначено, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів;спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Слідчий суддя хоча й навів в ухвалі вказані статті кримінального закону, однак мотивування прийнятого рішення, а саме з якою метою накладено арешт на грошові кошти не навів, а посилання в ухвалі суду на інформацію і документи не охоплюється вказаними статтями, та також виходить за межі поданого слідчим клопотання, що вказує на необґрунтованість прийнятого судом рішення.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що відсутні докази, щодо існування правової підстави для накладення арешту на грошові кошти в сумі 37900 (тридцять сім тисяч дев'ятсот) гривеньз метою збереження речових доказів, оцінки розумності і співрозмірності обмеження права власності майна для скаржника.
Також, колегія суддів вважає, що обмеження власника на володіння користування та розпорядження своїм майном протягом тривалого часу при розслідуванні кримінального провадження, є не співрозмірним із виконанням завдань в даному кримінальному провадженні, є надмірно обтяжливим для власника майна і також вказує на порушення гарантованих ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод власника майна.
На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність і необ'єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 37900 (тридцять сім тисяч дев'ятсот) гривень, а апеляційна скарга задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали в цій частині за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Поновити власнику майна ОСОБА_8 та його адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 11 листопада 2025 року.
Апеляційні скарги власника майна ОСОБА_8 та його адвоката ОСОБА_7 - задовольнити, аухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 11 листопада 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42025122010000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.114-1 КК України - скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти грошові кошти в сумі 37900 грн.
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 11 листопада 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42025122010000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.114-1 КК Українизмінити, - відмовити в задоволенні клопотання старшої слідчої в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_9 в частині накладення арешту на грошові кошти грошові кошти в сумі 37900 грн.
В решті ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 11 листопада 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42025122010000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.114-1 КК України - залишити без змін.
Повернути ОСОБА_8 грошові кошти грошові кошти в сумі 37900 грн., які були вилучені 28.10.2025 в ході проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_11 у службовому кабінеті, що знаходиться у приміщенні Кіровоградського кооперативного фахового коледжу економіки і права імені М.П. Сая Кіровоградської облспоживспілки за адресою: місто Кропивницький, вулиця В'ячеслава Чорновола, 13.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4