Дата документу 25.12.2025Справа № 643/19954/21
Провадження № 2-п/554/142/2025
Іменем України
24 грудня2025 року м.Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у склад головуючої судді - Гольник Л.В., при секретарі - Фесенко К.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-
Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 31.01.2024 року, ухваленим у справі 643/19954/21, позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання, яка утворилась за період з 01.07.2013 року по 30.09.2021 року у розмірі 81 397 грн 17 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» понесені судові витрати в розмірі 2270 грн. в рівних частках, по 1135 грн. з кожного.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Полтави із заявою про перегляд заочного рішення, просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 31.01.2024 року. Вказував, що про вказане рішення він дізнався 28.11.2025 року, після відкриття виконавчого провадження №79701357 від 28.11.2025 року. Вказує, що за адресою: АДРЕСА_1 він припинив реєстрацію ще 30.01.2007 році. З того часу він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, він не міг отримувати судові повістки, не міг надати відзив на позовну заяву. Пропуск строк на подання заяви про перегляд заочного рішення зумовлений об'єктивними та поважними причинами, які не залежали від волі відповідача, не може розцінюватися як несумлінна поведінка чи зловживання процесуальними правами. Крім того, позивач КП «Харківські теплові мережи» просило стягнути заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.07.2013 року по 30.09.2021 року, тобто за більш ніж восьмирічний проміжок часу. Строк позовної давності не сплив лише щодо зобов'язань, які виникли у період з 02.04.2017 по 30.09.2021 року. Тому відповідач має право скористатися своїм правом заявити про сплив строку позовної давності, що може стати підставою для відмови у позові або його змінити. Крім того, позивач не довів обставин, на які посилається у позові.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви та клопотання до суду не подавав.
У судове засідання відповідачі не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків.
Так, згідно зі ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 з поважних причин не отримав заочне рішення від 31.01.2024 року, а також мають місце обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Оскільки, судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву про поновлення процесуального строку та про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.
Верховний суд розпорядженням від 17.11.2022 № 65 відновив територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області, змінену розпорядженнями Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)», із 23 листопада 2022 року.
25.04.2025 року Октябрський районний суд міста Полтави перейменовано на Шевченківський районний суд міста Полтави, Московський районний суд м. Харкова - на Салтівський районний суд міста Харкова на підставі Закону України № 4273-ІХ від 26.02.2025 року.
Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи те, що позов подано про стягнення комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , то справу слід направити до Салтівського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 259, 277, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-
Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 31.01.2024 року, ухваленого у справі № 643/19954/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання передати за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова.
Ухвалу в частині передачі справи до іншого суду може бути оскаржено протягом 15 днів до Полтавського апеляційного суду з дня його проголошення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.
Суддя Л.В.Гольник