Справа № 369/11782/25
Провадження №1-кп/369/1925/25
08.12.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
під час проведення відкритого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024111050001169 від 18.04.2024,
встановив:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.02.2025 до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у подальшому ОСОБА_8 звільнено з-під варти у зв'язку з внесенням застави в розмірі
757 000 грн.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотанняпро зупинення провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , оскільки останній на даний час перебуває на військовій службі та про зменшення розміру застави, внесеної за ОСОБА_8 у сумі 757 000 грн, заставодавцю - ОСОБА_10 .
Заставодавець ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримала доводи клопотання адвоката ОСОБА_4 про зменшення розміру застави.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про зменшення розміру застави через його безпідставність та необґрунтованість, щодо зупинення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 не заперечувала.
Вислухавши учасників провадження, дослідивши долучені до клопотання документи, суд дійшов таких висновків.
Стосовно клопотання адвоката ОСОБА_4 про зменшення розміру застави, внесеної за ОСОБА_8 у сумі 757 000 грн.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.02.2025 до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у подальшому ОСОБА_8 звільнено з-під варти у зв'язку з внесенням застави в розмірі
757 000 грн.
Строк дії застави судом не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, і КПК України не передбачено необхідності її продовження.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Положеннями ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.
Із моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов'язки, визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов'язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов'язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.
При цьому після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про зменшення розміру застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов'язків, належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
З урахуванням викладеного, з огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 не завершений, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилася, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення розміру застави заставодавцеві та відмову у задоволенні заявленого адвокатом ОСОБА_4 клопотання.
Стосовно клопотання адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .
У зв'язку з військовою агресією російської федерації в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався указами Президента України.
Крім того в державі указом Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 335 КПК України в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201-ЇХ, у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.
Відповідно до наданої дружиною обвинуваченого - ОСОБА_10 копією довідки (Форма 5) від 06.11.2025 № 4717/153 солдат ОСОБА_8 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 25 жовтня 2025 року.
За таких обставин, оскільки на даний час обвинувачений ОСОБА_8 проходить військову службу в лавах Збройних Сил України, тому є всі підстави для зупинення провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Керуючись вимогами статей 131, 132, 176-178, 182, 201, 331, 376 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зменшення розміру застави, внесеної за ОСОБА_8 , - відмовити.
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_8 задовольнити.
Судове провадження по кримінальному провадженню № 12024111050001169 від 18.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, зупинити до звільнення його з військової служби, а матеріали кримінального провадження щодо нього виділити в окреме провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_11