Єдиний унікальний номер № 333/8103/24
Провадження № 6/333/445/25
25 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши матеріали заяви об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ситова 13А" про видачу дублікату судового наказу, -
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ситова 13А" звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу від 26.09.2025, у зв'язку з його втратою через періодичні обстріли міста Запоріжжя.
У зв'язку з тим, що законодавцем не встановлено обов'язку суду із повідомленням учасників справи про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документу у судовому засіданні, заява про видачу дублікату судового наказу розглядається судом одноособово, без проведення судового засідання та виклику зазначених осіб.
Ознайомившись з матеріалами заяви представника об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ситова 13А" про видачу дублікату судового наказу, суд доходить висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.
Згідно із вимогами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.
Заявником не надано суду жодного належного та достатнього доказу, який би свідчив про втрату оригіналу виконавчого документу.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Таким чином, оскільки заявником не надано належних доказів щодо втрати судового наказу, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, тому, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дублікату судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 259-261, 353, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -
У задоволенні заяви об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ситова 13А" про видачу дублікату судового наказу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.М. Ходько