Ухвала від 25.12.2025 по справі 646/827/16-к

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 646/827/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/818/2671/25 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 грудня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного КПК України з наступних підстав.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, прихожу до висновку, що вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов'язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Однак всупереч зазначеним вимогам, обвинуваченим ОСОБА_5 не надано копій апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначається недоліки скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 слід залишити без руху з наданням йому достатнього строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:

Апеляційну обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без руху.

Встановити обвинуваченому п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_6