СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/26550/25
пр. № 3/759/8601/25
23 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 19.10.2025 приблизно о 19.10 год. в м. Києві на вул. пр. Берестейському 98/2, керуючи транспортним засобом «Форд Мустанг» НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 13.1, 2.10а) ПДР.
Крім того, ОСОБА_1 19.10.2025 приблизно о 20.10 год. в м. Києві на пр. Берестейському, 104 керував транспортним засобом «Форд Мустанг» НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 124, 122-4 КупАП визнав. Щодо протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП зазначив, що дійсно вживав алкоголь, від огляду відмовився. Адвокат у судове засідання не з'явився, ОСОБА_1 не заперечував щодо розгляду справи у його відсутності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис з нагрудних камер поліцейський, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З оглянутого відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського вбачається, що поліцейські прибули на виклик з приводу ДТП. На місці ДТП з'ясували, що водій «Форд Мустанг» поїхав з місця та також отримали дані про те, що водія наздогнали інші громадяни, а його автомобіль заблоковано від подальшого руху. Прибувши за місце зупинки автомобіля «Форд Мустанг», поліцейські виявили водія ОСОБА_1 , у ході спілкування з яким також виявили ознаки алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. ОСОБА_1 підтвердив, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.
Суд вважає, що запис з нагрудних камер містить відео, яким усі необхідні факти, які мають важливе значення при розгляді даної справи та з якими законодавство пов'язує настання відповідальності за вчинене правопорушення, чітко зафіксовані нагрудними камерами поліцейських та використані як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Також належним чином зафіксована і відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.
З аналізу диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що факт відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння, вже сам по собі утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі вищенаведеного, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР України та в його діях наявна подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також судом встановлено, що ОСОБА_1 внаслідок порушення п. 13.1 ПДР України скоїв зіткнення з автомобілями «Фольксваген» та «Шевроле», що призвело до пошкодження транспортних засобів, а також самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, схемою ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, їх розташування та пошкодження, поясненнями учасників ДТП. На підставі наведених доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявна подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124, 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення, суд згідно з вимогами ст.33, 36 КУпАП, враховуючи, що за відмову від проходження огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. ст.124, 122-4, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.;
- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.;
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : М.О. Оздоба