СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/11657/25
ун. № 759/27016/25
17 листопада 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання незаконним постанови і акта державного виконавця про передачу майна стягувачу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,
07 листопада 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання незаконним постанови і акта державного виконавця про передачу майна стягувачу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 12.11.2025.
Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.
До відкриття провадження у справі, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України), чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Предметом поданого позову є вимога ОСОБА_1 про визнання недійсною і скасування постанови і акта державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 20 травня 2018 року, що винесені державним виконавцем Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, скасування рішення про державну реєстрацію права власності Акціонерного товариства «Універсал Банк» на квартиру АДРЕСА_1 .
Позов обґрунтований відсутністю правових підстав для передачі майна стягувачу з огляду на приписи Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»
Водночас 14 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Бабич Н.Д. постановила ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання незаконним постанови і акта державного виконавця про передачу майна стягувачу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності з тих самих підстав.
Отже, у провадженні Святошинського районного суду міста Києва вже є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
За таких обставин, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання незаконним постанови і акта державного виконавця про передачу майна стягувачу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, слід відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 258, 260, 353-355ЦПК України, суддя
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання незаконним постанови і акта державного виконавця про передачу майна стягувачу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.
Копію ухвали направити позивачеві разом із позовними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Ю.В. Кравченко